Bij het aanpakken van crypto moet de SEC op hun hoede zijn voor overbereik

Bij het aanpakken van crypto moet de SEC op hun hoede zijn voor overbereik

Ontvang gratis updates van de Amerikaanse financiële regelgeving

Al meer dan een eeuw houden Amerikaanse waakhonden toezicht op het financiële landschap en proberen ze beleggers te beschermen tegen mogelijke fraude en de gevolgen van hun eigen blinde optimisme.

De meeste van hun inspanningen om ervoor te zorgen dat beleggers nauwkeurige informatie krijgen over wat er met hun geld gebeurt, zijn gericht op bekende producten, zoals aandelen en obligaties. Maar zo nu en dan dwingt een explosie van belangstelling voor nieuwe investeringen tot een debat over de regelgeving en of deze moet worden uitgebreid. Dit is een van die momenten.

Op dit moment vecht de Amerikaanse Securities and Exchange op meerdere fronten om handhavingszaken met betrekking tot cryptocurrencies aan te spannen, terwijl een volledig afzonderlijke rechtszaak probeert om meer dan 30 jaar praktijk op de markt voor leningen met hefboomwerking op zijn kop te zetten.

Het prijzenswaardige doel is beleggersbescherming. De volatiliteit van bitcoin en andere tokens en de implosie van de FTX crypto-uitwisseling hebben investeerders miljarden gekost; en een curator probeert geld terug te vorderen voor leninginvesteerders die de zak achterlieten toen een drugstestbedrijf failliet ging nadat het was onderzocht op fraude.

Het is logisch dat u deze producten onder de aandacht wilt brengen van de SEC, de bekendste financiële toezichthouder van de VS en specifiek belast met de bescherming van beleggers. Maar de wetten hieromtrent zijn verre van duidelijk, en de gevolgen van te grote reikwijdte kunnen rampzalig zijn voor de inspanningen om de Amerikaanse markten eerlijk en stabiel te houden.

See also  Warren Buffett's Berkshire bouwt een belang van $ 814 miljoen in huizenbouwers

Ondanks de enorme inzet draaien beide gevechten in wezen om de geheimzinnige vraag wat wordt bedoeld met het woord “effecten”. Aangespoord door een explosie van speculatieve investeringen in het begin van de 20e eeuw, probeerden individuele staten hard op te treden tegen “plannen die niet meer basis hebben dan zoveel meters blauwe lucht”, zoals een vroeg geval het uitdrukte. Staatswetten stellen eisen aan investeringscontracten, en het Congres volgde in de jaren dertig door de SEC op te richten en nationale normen vast te stellen die van toepassing zijn op productsponsors en de makelaars en beurzen die ze verkopen.

Maar er is een probleem: de meeste van deze beschermingen en de politiemacht van de SEC zijn alleen van toepassing wanneer klanten in effecten beleggen. Aandelen en obligaties worden expliciet genoemd in de oorspronkelijke federale wet van 1933, terwijl goederen, wijn en honkbalkaarten duidelijk niet meetellen. De belangrijkste standaard voor meer esoterische investeringscontracten staat bekend als de Howey-test voor een bijna 80 jaar durende zaak van het Hooggerechtshof waarbij citrusboomgaarden in Florida betrokken waren. Er staat dat een beveiliging een belofte inhoudt van de promotors om iets specifieks te doen om winst te genereren voor de investeerders.

Advocaten vechten sindsdien om de boetes. Gewoonlijk proberen productverkopers controle te ontwijken, terwijl kopers het proberen te bewerkstelligen. “Als het een beveiliging is, is het onderworpen aan veel strengere regelgeving [and] het is gemakkelijker wangedrag te bewijzen”, legt Ann Lipton van Tulane Law School uit.

Crypto heeft het gesprek verstoord. SEC-functionarissen wassen aanvankelijk hun handen van sommige digitale activa, bewerend dat het geen effecten waren. Maar het heeft recentelijk zijn gebruikelijke hardhandige rol op zich genomen met zaken tegen Binance, Coinbase, Ripple Labs en andere crypto-uitwisselingen en sponsors. De waakhonden beweren dat ze klanten niet de nodige waarborgen bieden bij het handelen in effecten.

See also  Volgens de VS betaalt Google 10 miljard dollar per jaar om de zoekdominantie te behouden

Sommige voorstanders van cryptovaluta waarschuwen dat dit een overschrijding van de regelgeving is waardoor beleggers uiteindelijk minder beschermd worden. Veel tokens zijn volledig losgeraakt van hun oorspronkelijke makers – of hebben, net als bitcoin, in het begin nooit een enkele sponsor gehad. Het is onwaarschijnlijk dat ze voldoen aan de vereisten van de SEC voor de handel in Amerikaanse effecten. “Tokens behandelen als effecten is in feite een verbod”, zegt Lewis Cohen van DLx Law. “Mensen proberen te vertellen dat ze niet moeten doen wat ze willen, heeft geen zin en is niet effectief”.

De lening met hefboomwerking heeft ook de wateren vertroebeld. Sinds een rechtszaak uit 1992 ontdekte dat pakketten leningen aan risicovolle bedrijven geen effecten waren, is er een markt van $ 1,4 biljoen ontstaan. Kopers zien bewust af van de bescherming die ze zouden krijgen bij het kopen van obligaties die zijn uitgegeven door dezelfde leners en ondertekenen zelfs zogenaamde ‘grote jongens’-brieven waarin ze erkennen wat ze opgeven.

Uitgebreide bescherming van beleggers is normaal gesproken een reden om te juichen, maar deze pogingen om de reguleringsperimeter te verleggen zijn vol risico’s, vooral voor de SEC. Ambtenaren van de schatkist hebben de waakhond naar verluidt gevraagd om niet in te gaan op de kwestie van de hefboomlening, omdat ze bang zijn dat aanscherping van de regels de toch al wankele markt voor bedrijfsschulden zal destabiliseren.

De agressieve benadering van crypto-handhaving door de SEC werd vorige maand gedeeltelijk verworpen door een federale rechter in New York. Het heeft ook sommigen in het Congres die in juridische stukken klagen over een einde aan de macht van de wetgevende macht om effectenwetten te schrijven. Het beroep van de SEC zou een opening kunnen creëren voor de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof, die al spreekt over regeloverschrijding, om de autoriteit van de SEC op een breder scala van kwesties te bekrompen.

See also  Voormalig topluitenant van Bankman-Fried pleit schuldig in FTX-fraudezaak

Het congres zou nieuwe regels moeten schrijven die de SEC specifiek machtigen om crypto-standaarden vast te stellen. Tot die tijd kan de waakhond liefhebbers op andere manieren helpen. Meerdere grote vermogensbeheerders willen exchange traded funds aanbieden die beleggen in bitcoin. Indien goedgekeurd door de SEC, zouden deze zonder twijfel in aanmerking komen als effecten, waardoor mensen geld in digitale activa kunnen stoppen terwijl ze nog steeds onder auspiciën van het bureau staan. Proberen om nieuwe activaklassen in oude definities te schoenlepelen, is niet de verstandigste manier.

brooke.masters@ft.com

Volg Brooke Masters met mijnFT en verder Twitteren

Video: FTX: de legende van Sam Bankman-Fried | FT-film

Source link: https://www.ft.com/content/77ec670e-7bb1-4d26-8370-7d0c567d9070

Leave a Reply