Chevron volgt Exxon naar de olierijkdommen van Guyana

Chevron’s deal om Hess vorige week te kopen voor 53 miljard dollar geeft de Amerikaanse supermajor toegang tot een van de beste vooruitzichten in de mondiale grondstoffensector: Guyana’s 11 miljard vaten offshore-olie.

Er was weinig belangstelling voor het potentieel van het Latijns-Amerikaanse land als producent van fossiele brandstoffen toen ExxonMobil in 2008 de wateren van Guyana begon te verkennen op zoek naar olie. Dat veranderde in 2015 toen een door Exxon geleid consortium, waaronder Hess en de Chinese gigant Cnooc, een belangrijke ontdekking deed bij de Liza-veld, in het Stabroek-blok van 6,6 miljoen hectare.

Het consortium heeft sindsdien meer dan 30 belangrijke ontdekkingen gedaan, waarvan de laatste donderdag werd aangekondigd. De gestage stroom olieproductie zou de ruwe olie-activiteiten van Exxon – en nu die van Chevron – decennialang moeten ondersteunen.

Het zou ook een van de armste landen van Latijns-Amerika, waar slechts 800.000 mensen wonen, moeten transformeren. De olieproductie is vorig jaar gestegen van nul naar 390.000 vaten per dag. De ongewoon snelle opvoering zou de productie tegen 2027 kunnen opdrijven tot 1,2 miljoen b/d – wat overeenkomt met ongeveer een derde van de huidige dagelijkse productie van Exxon.

Vorig jaar groeide de economie van Guyana met een record van 62,3 procent, het hoogste percentage ter wereld, terwijl de oliedollars binnenstroomden. Het IMF verwacht dat de economie in 2023 met nog eens 38 procent zal groeien.

De opkomst ervan komt op het moment dat de wereld plannen maakt om af te stappen van fossiele brandstoffen, klimaatactivisten bezwaar maken tegen het principe van verdere olie- en gasontwikkeling, en tegenstanders zich zorgen maken over de bewogen geschiedenis van oliemaatschappijen in arme landen.

Toch lijkt het erop dat de investeringen van de Amerikaanse oliemaatschappijen Guyana tot een van de laatste oliestaten zullen maken die in het olietijdperk zullen ontstaan.

“Het is een juweel in de kroon van ExxonMobil. Het is een belangrijke hulpbron. Het past heel goed bij de uitvoeringscapaciteiten van ExxonMobil”, vertelde Alistair Routledge, president van Exxon in Guyana, aan de Financial Times.

“Wat Chevron aantrekkelijk vindt, is duidelijk dat ExxonMobil op een zeer hoog niveau opereert. . . Van de eerste ontdekking in 2015 tot de eerste olie in 2019. Ik bedoel, [it’s] Het is gewoon ongehoord om in zo’n kort tijdsbestek een nieuwe hulpbron te ontwikkelen in een gloednieuw bassin waar geen bestaande infrastructuur bestaat.”

Wall Street-analisten hebben de door Exxon geleide investering in Guyana bestempeld als ‘de beste oliedeal in de moderne geschiedenis’. Het heeft een lage break-evenprijs van $25-$35 per vat, terwijl de mondiale olieprijzen boven de $90 per vat liggen. Maar de Amerikaanse supermajor en zijn Guyana-project hebben ook kritiek geuit.

Het Stabroek Block produceert lichte, zoete ruwe olie van hoge kwaliteit, die een 30 procent lagere broeikasgasintensiteit heeft dan het gemiddelde van Exxons portfolio. Maar klimaatactivisten waarschuwen dat de enorme omvang van de reserves ze tot een ‘koolstofbom’ maakt die de klimaatverandering zal versnellen als ze worden geproduceerd. Ze maken zich ook zorgen over de mogelijke schade die offshore-boringen aan de ongerepte omgeving van Guyana veroorzaken.

Anderen waarschuwen dat Guyana het slachtoffer dreigt te worden van de “vloek van de hulpbronnen”, waarbij plotselinge rijkdommen aan natuurlijke hulpbronnen andere binnenlandse industrieën uithollen en politieke verdeeldheid en corruptie veroorzaken. Een bitter geschil over de machtsoverdracht na de algemene verkiezingen van 2020 onderstreept de politieke kwetsbaarheid van een land dat langs etnische lijnen verdeeld is.

“Er gaan honderden miljoenen naar een land met een kleine bevolking, dus ze klagen niet”, zegt Tom Mitro, senior fellow bij het Sustainable Investment Center van Columbia University en voormalig Chevron-manager die hielp bij de onderhandelingen over de contracten in landen als Angola. Nigeria en Papoea-Nieuw-Guinea.

Maar hij en andere experts beweren dat het contract voor het delen van de productie dat in 2016 met Guyana werd ondertekend, overdreven genereus is voor Exxon, en sommigen zeggen dat er opnieuw over moet worden onderhandeld.

“Het was een ongewoon mooie deal”, zei Mitro.

De Guyaanse regering heeft nu geld voor ziekenhuizen, huisvesting, transport, infrastructuur voor overstromingsbeheer en een staatsinvesteringsfonds, dat de overheidsfinanciën zou moeten versterken. Maar de recordwinsten die Exxon vorig jaar behaalde en Chevron’s aankoop van Hess’ belang van 30 procent in het Stabroek Block hebben geleid tot een hernieuwd onderzoek naar de contractvoorwaarden.

In die deal stemde Guyana ermee in om de winst 50:50 te delen met de ontwikkelaars die het wilde aantrekken. Maar tot driekwart van de inkomsten gaat eerst naar het dekken van de kosten van het consortium. Naast andere voordelen stemde Guyana er ook mee in om de inkomsten- en vennootschapsbelasting van de bedrijven te betalen uit zijn aandeel in de winst.

Mitro wijst op het ontbreken van een ‘ringfencing’-clausule. Inkomsten uit reeds producerende olielocaties – zoals het Liza-veld – zijn niet afgeschermd, maar kunnen worden gebruikt om de kosten voor exploratie op andere locaties in het blok terug te verdienen. Het IMF uitte in 2019 zijn “bezorgdheid” dat dit “de verwachte stroom van olie-inkomsten van de overheid zou kunnen beïnvloeden”.

Ringfencing heeft nadelen, zegt Graham Kellas, analist bij adviesbureau Wood Mackenzie. “[Guyana] Ze zouden sneller meer geld uit Liza kunnen halen, maar ze zullen langzamer geld uit de volgende ontwikkeling halen”, zei hij.

De fiscale voorwaarden zijn “gepast”, zei hij. “De risico’s waren extreem hoog. . . Bij risicovolle en dure diepwaterexploratie kan van alles gebeuren.”

Mitro stelt dat de risico’s lager waren omdat Exxon Liza al had ontdekt toen het de deal met Guyana tekende. “Uit al het bewijsmateriaal wist Exxon dat het een grote ontdekking zou zijn”, zei hij.

Tom Sanzillo, directeur financiële analyse bij het Institute for Energy Economics and Financial Analysis, wijst op potentiële problemen voor Guyana over jaren, wanneer de productie uitgeput is en iemand moet betalen om de olie-infrastructuur te ontmantelen.

“Het lijkt een beetje op een stoelendans”, zei Sanzillo. “Als de muziek stopt, wie krijgt dan het voordeel en wie zit er zonder stoel?”

Volgens Kellas bestaat de praktijk in de sector normaal gesproken uit de oprichting van een fonds voor ontmantelingskosten, die gedurende de looptijd van een contract uit de olie-inkomsten worden gehaald. Dit maakt geen deel uit van het contract van Guyana uit 2016.

Dat is “ongebruikelijk, maar niet helemaal ongehoord”, aldus Kellas, eraan toevoegend dat grote bedrijven het zich kunnen veroorloven om alle kosten te dragen zonder een fonds op te richten.

“Maar het brengt wel het risico met zich mee [ExxonMobil] de activa op latere leeftijd verkopen aan een kleiner bedrijf, dat vervolgens in gebreke blijft bij de ontmanteling.”

Routledge van Exxon verdedigde het contract en zei dat de voorwaarden concurrerend waren voor een grensoverschrijdende ontwikkeling in diep water, die tot de grote recente ontdekkingen slechts beperkte belangstelling had getrokken. Slechts twee bedrijven – Hess en Cnooc – reageerden op 35 brieven van Exxon op zoek naar partners toen Shell zich in 2014 uit het consortium terugtrok, zei hij.

Routledge zei dat de opbrengsten aan Guyana gedurende de decennialange levensduur van de activiteiten meer dan 100 miljard dollar zouden kunnen bedragen. Er zou niet opnieuw over de overeenkomst worden onderhandeld, omdat “contractheiligheid super belangrijk is voor investeerders”, voegde hij eraan toe.

“Iedereen kan bepaalde dingen kiezen, maar uiteindelijk is het een collectief economisch rendement. . . voor een economie [whose current] De nationale begroting bedraagt ​​slechts ongeveer 3,5 tot 4 miljard dollar. Het is behoorlijk transformerend”, zei hij.

Joel Bhagwandin, een Guyanese financieel analist die heeft samengewerkt met zowel Exxon als de Guyaanse commissie voor overheidsopdrachten, zei dat de deal in het land “zware kritiek” kreeg toen deze voor het eerst werd ondertekend.

Maar recente overheidswetten die oliemaatschappijen verplichten om voor sommige diensten van Guyanese bedrijven en onderdanen in te kopen, zouden de voordelen voor de economie van het land helpen verspreiden, zei hij. Exxon zegt dat het sinds 2015 1,2 miljard dollar heeft uitgegeven aan 1.500 lokale leveranciers.

Guyana dringt aan op gunstiger voorwaarden voor toekomstige deals en onderhandelt over royalty’s van 10 procent op komende contracten, ver boven de 2 procent die het met het Exxon-consortium is overeengekomen.

Maar bedrijven en analisten geloven niet dat de regering de bestaande voorwaarden zal herschrijven, zoals andere Latijns-Amerikaanse landen zoals Chili en Mexico hebben gedaan toen zij een grotere staatscontrole op hun lithiumreserves zochten.

Een vertegenwoordiger van de Guyanese regering heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

Ondertussen hebben sommige Guyanezen die zich om milieuredenen tegen de olieontwikkeling verzetten onlangs enig succes geboekt met rechtszaken. In mei beval het Hooggerechtshof van het land Exxon om een ​​“onbeperkte garantie” te geven in geval van schade door olielekken in de wateren van het land.

Exxon gaat in beroep tegen de uitspraak en heeft tot een volledige hoorzitting beperkte kosten tot een garantie van $ 2 miljard. Deskundigen hebben gespeculeerd dat de oorspronkelijke uitspraak de bereidheid van bedrijven om verder in de regio te investeren zou kunnen aantasten.

Melinda Janki, een voormalige BP-advocaat die tegen het beroep van Exxon vecht, zei dat de rechtszaak bedoeld was om ervoor te zorgen dat Exxon de risico’s voor het milieu van zijn activiteiten zou minimaliseren en de eventuele veroorzaakte schade zou betalen. Ze noemde het oorspronkelijke contract met de supermajor ‘misbruik en uitbuitend’. ”.

De oorspronkelijke uitspraak van de rechtbank was een “verrassing”, zei Routledge. “Wat voor ons belangrijk is, is dat we alle regels, voorschriften en wetten naleven, en ik geloof dat als we dat doen, we geen noemenswaardige problemen zullen ondervinden”, zei hij.