‘Coasting’-scholenbeleid heeft ‘de inzet verhoogd’

Overheidsinterventie in scholen die twee keer op rij als ‘verbetering nodig’ hebben gezien, heeft “de inzet duidelijk verhoogd” en meer “druk” uitgeoefend op de leiders, aldus de hoofdinspecteur van Ofsted.

Amanda Spielman waarschuwde parlementsleden ook dat het schrappen van uitspraken die uit één zin bestaan, een ander element van een Ofsted-rapport zou achterlaten om “de nieuwe extreme druk te worden” die tot interventie aanleiding gaf.

De vertrekkende waakhondbaas verscheen vanmiddag voor de onderwijscommissie van het Lagerhuis toen parlementsleden hun onderzoek naar Ofsteds werk met scholen afrondden.

‘We voelen die druk doorkomen’

Spielman erkende dat “veel mensen duidelijk een hekel hebben aan of zich verzetten tegen het feit dat een slecht inspectieoordeel kan leiden tot een verandering van controle voor een school”.

Ze zei dat dit “niet nieuw” was, maar overheidsinterventie in zogenaamde “dubbele RI”-scholen “is nieuw, en het heeft de inzet voor scholen en voor MAT’s duidelijk verhoogd en we voelen en zien die druk doorkomen in de inspecties” .

Ofsted had vorig jaar al gewaarschuwd dat het ‘uitrollen’ van de bevoegdheden van scholen ‘onnodig en potentieel schadelijk’ zou zijn voor het verbeteren van scholen en het risico in zich zou dragen van ‘snelle oplossingen’.

Scholen dringen aan op vrijstelling

Spielman erkende vandaag dat scholen met enorme problemen te maken hadden in de nasleep van de Covid-19-pandemie, en “ik denk dat er onder scholen het gevoel heerst dat het oneerlijk is om publiekelijk ter verantwoording te worden geroepen als ze zo hard werken aan zulke moeilijke kwesties” .

Maar ze zei dat er “eigenlijk niets was dat Ofsted doet dat ook maar enigszins ongebruikelijk is in die context”.

“Ik ben geen beleidsmaker, het is aan de overheid om te beslissen of ze dat hele raamwerk van publieke verantwoording wil veranderen, maar ik denk dat we een beetje een drang voelen vanuit de schoolsector om vrijstelling van dat raamwerk te krijgen.”

‘Mijn raamwerk ging niet over mijn interesses’

Spielmans verschijning bij het onderzoek volgde op een getuigenis vorige maand van haar voorganger, Sir Michael Wilshaw, die kritiek had op Ofsteds benadering van de uitkomsten tijdens haar ambtstermijn.

Maar zijn opvolger schoot vanochtend terug en vertelde de parlementsleden dat ze “aankwam als hoofdinspecteur in een tijd dat de sector in opstand was, toen het heel duidelijk was dat de prikkels van inspectie op een aantal zeer ongewenste manieren op scholen werkten”.

“Er bestond geen twijfel over dat een verandering heel erg gewenst was.”

Het huidige inspectieraamwerk van Ofsted, gelanceerd in 2019, was “ik denk dat het voor de eerste keer…een raamwerk is dat echt op bewijsmateriaal is gebouwd”.

Ze zei ook dat ze “iets deed waarvan ik denk dat mijn voorgangers dit niet noodzakelijkerwijs hebben gedaan, namelijk dat ik het inspectiekader niet heb gemaakt over mijn specifieke interesses en voorkeuren”.

“Ik dacht dat dit iets was waar Ofsted afstand van moest nemen.”

Rapporten geven al ‘rond beeld’

Een groot deel van de druk om Ofsted te veranderen heeft zich geconcentreerd op oproepen om de in één zin bestaande inspectievonnissen die aan scholen zijn overhandigd, te schrappen. Labour is van plan deze te vervangen door een “rapportkaart” die de sterke en zwakke punten van de scholen laat zien.

Spielman benadrukte vandaag dat de huidige rapporten “absoluut een totaalbeeld geven van een school”.

“Het lijdt geen twijfel dat de wereld te veel aandacht besteedt aan het algehele effectiviteitsoordeel in relatie tot de onderliggende onderdelen.

“Maar ik moet mensen er voortdurend aan herinneren dat er al een scorekaart is ingebouwd in het inspectiekader en de reeks beoordelingen die we gebruiken.”

‘Iets anders zou nieuwe extreme druk zijn’

Ze voegde eraan toe dat het algehele oordeel “zoveel gewicht en gewicht heeft in het systeem” omdat het “het ding is waar deze interventies aan hangen”, en dat de zorgen van belanghebbenden vaak “niet over de woorden gingen, maar over de gevolgen”.

Ze onthulde zelfs dat ze een “alternatieve formulering van ontoereikend had voorgesteld aan de vakbonden van de hoofdonderwijzers”, maar zij “onderkenden dat het gevolg het echte punt van discussie was”.

Spielman voegde eraan toe dat een dergelijke verandering zou betekenen dat “het regelgevingssysteem aan iets anders zou blijven hangen. En dat zou de nieuwe extreme druk worden.”

Spielman vreest ‘verbastering’ van trainingsmateriaal

Spielman beweerde ook dat het “een beetje een mythe” was dat leiders die als Ofsted-inspecteurs werkten, op oneerlijke wijze profiteerden van toegang tot trainingsmateriaal.

Ze zei dat Ofsted “video’s, blogs en webinars publiceerde over alles waarin we inspecteurs trainen”, allemaal in “een vorm die geschikt is voor zelfbediening”.

Maar sommige mensen willen “specifieke materialen die gebruikt worden in onze interactieve trainingen”. Deze worden gegeven door senior HMI die “getraind en voorbereid zijn om deze discussies te faciliteren”.

“Als we die slides simpelweg zouden dumpen zoals mensen dat zouden willen, zouden we in de eerste plaats de adviesbranche zover krijgen dat ze deze oppikken en de nagebootste industrie nog verder opvoeren.

“En ten tweede zouden we vreselijke verbasteringen krijgen van mensen die dingen gebruiken waarvoor ze niet zijn opgeleid.”

Uitstekende scholen ‘los van de rest van de wereld’

Tijdens herinspecties van voorheen uitmuntende scholen zei Spielman dat Ofsted “behoorlijk veel had ontdekt dat scholen zich maar een beetje losmaakten van wat de rest van de wereld heeft geleerd, gezien en erkend”.

“Het hele debat en de groei van de kennis over het leerplan, over de pedagogie en over de beoordeling is aan hen voorbij gegaan.”

Inspecteurs ingehuurd vanwege hun ‘bedside-manier’

De hoofdinspecteur werd ook gevraagd naar de oproepen aan Ofsted om een ​​“zorgplicht” te hebben tegenover degenen in de sector.

Ze zei dat inspecteurs werden ingehuurd “voor hun manier van werken aan het bed, maar ook voor hun kennis en ervaring” en dat Ofsted “uiterst positieve feedback” kreeg.

Ze heeft ook de suggestie afgewezen dat de onderzoeken na de inspectie werden uitgevoerd terwijl er inspecties plaatsvonden.

“De link gaat eruit met het definitieve inspectierapport. Dit is een mythe die wordt verspreid om te proberen dat onderzoek in diskrediet te brengen, en het is onredelijk.”

Leraren voedden ‘veel negativiteit’

Spielman richtte zich ook op de National Education Union (en zijn voorganger, de National Union of Teachers, die vóór 2017 bestond).

Ze zei dat ze in een omgeving werkte “waar de grootste onderwijsvakbond zich al meer dan tien jaar inzet voor het afschaffen van verantwoordelijkheid en inspectie en haar leden meedogenloos aanspoort om vijandig te staan ​​tegenover inspectie”.

‘Ik denk niet dat het een groot verschil zou maken wat we deden. Als we de dingen op verschillende manieren zouden doen, denk ik dat de absolute oppositie waarschijnlijk zou blijven bestaan. Er wordt dus vanaf het begin een grote hoeveelheid negativiteit naar leraren gestuurd, en dat is heel moeilijk om tegen te gaan.”