De bijbehorende pers heeft vandaag standaarden gepubliceerd voor generatief AI-gebruik in zijn redactiekamer. De organisatie, die een licentieovereenkomst heeft met ChatGPT-maker OpenAI, somde een vrij beperkende en logische lijst op met maatregelen rond de ontluikende technologie, terwijl het haar personeel waarschuwde om AI niet te gebruiken om publiceerbare inhoud te maken. Hoewel niets in de nieuwe richtlijnen bijzonder controversieel is, zouden minder scrupuleuze verkooppunten de AP‘s zegen als een vrijbrief om generatieve AI buitensporig of achterbaks te gebruiken.
Het AI-manifest van de organisatie onderstreept de overtuiging dat inhoud van kunstmatige intelligentie moet worden behandeld als de gebrekkige tool die het is – geen vervanging voor getrainde schrijvers, redacteuren en verslaggevers die hun beste oordeel uitoefenen. “We zien AI op geen enkele manier als vervanging van journalisten”, aldus de AP‘s Vice President for Standards and Inclusion, Amanda Barrett, schreef in een artikel over haar huidige benadering van AI. “Het is de verantwoordelijkheid van AP journalisten om verantwoordelijk te zijn voor de juistheid en eerlijkheid van de informatie die we delen.”
Het artikel spoort zijn journalisten aan om door AI gegenereerde inhoud te beschouwen als “niet-doorgelicht bronmateriaal”, waarop de redactie “hun redactionele oordeel moet toepassen en AP‘s inkoopnormen bij het overwegen van informatie voor publicatie.’ Het zegt dat werknemers “voorzichtig kunnen experimenteren met ChatGPT”, maar er geen publiceerbare inhoud mee kunnen maken. Daar horen ook afbeeldingen bij. “In overeenstemming met onze normen veranderen we geen enkel element van onze foto’s, video’s of audio”, staat er. “Daarom staan we het gebruik van generatieve AI niet toe om elementen toe te voegen of af te trekken.” Het maakte echter een uitzondering voor verhalen waarin AI-illustraties of -kunst het onderwerp van een verhaal zijn – en zelfs dan moet het duidelijk als zodanig worden geëtiketteerd.
Barrett waarschuwt voor het potentieel van AI voor het verspreiden van verkeerde informatie. Om te voorkomen dat er per ongeluk iets wordt gepubliceerd dat door AI is gemaakt en dat authentiek lijkt, zegt ze AP journalisten “moeten dezelfde voorzichtigheid en scepsis betrachten die ze normaal zouden doen, inclusief proberen de bron van de originele inhoud te identificeren, een omgekeerde afbeelding zoeken om de oorsprong van een afbeelding te verifiëren en controleren op rapporten met vergelijkbare inhoud van vertrouwde media.” Om de privacy te beschermen, verbieden de richtlijnen schrijvers ook om “vertrouwelijke of gevoelige informatie in AI-tools” in te voeren.
Hoewel dat een relatief logische en onomstreden reeks regels is, zijn andere mediakanalen minder kieskeurig. CNET werd begin dit jaar betrapt op het publiceren van door fouten geteisterde AI-gegenereerde financiële uitlegartikelen (alleen gelabeld als computergemaakt als u op de naamregel van het artikel klikte). Gizmodo bevond zich deze zomer in een vergelijkbare schijnwerper toen het een Star Wars-artikel vol onnauwkeurigheden bevatte. Het is niet moeilijk voor te stellen dat andere verkooppunten – wanhopig op zoek naar een voorsprong in het zeer competitieve medialandschap – de AP‘s (streng beperkte) AI-gebruik als een groen licht om robotjournalistiek tot een centrale figuur in hun redactiekamers te maken, slecht bewerkte / onnauwkeurige inhoud te publiceren of door AI gegenereerd werk niet als zodanig te bestempelen.
Source link: https://www.engadget.com/new-ap-guidelines-lay-the-groundwork-for-ai-assisted-newsrooms-201009363.html?src=rss
