De CMO van Twitch zegt dat concurrentie van concurrerende platforms goed is voor makers

Hoewel de aanwezigen mopperden over Las Vegas als stad, was het gemeenschapsgevoel op de TwitchCon dit jaar opmerkelijk optimistischer dan op de conventie van vorig jaar.

TwitchCon 2023 sloot een spannend jaar af voor het platform, dat werd gekenmerkt door rondes van ontslagen, impopulaire beleidsbeslissingen en de steek van concurrenten die grote streamers stropen met blitse, niet-exclusieve deals en gunstiger inkomstenverdelingen. Twitch slaagde erin zijn beladen relatie met zijn gemeenschap te herstellen door het teruglopen van een aantal controversiële beleidsbeslissingen in de maanden voorafgaand aan TwitchCon.

Tijdens de openingsceremonie van het evenement bood het bedrijf een olijftak aan zijn slingers aan aankondigen dat het simulcasting naar elke andere livestreamingdienst mogelijk zou maken.

Simulcasting, of tegelijkertijd streamen op Twitch en een van zijn rivaliserende platforms, was gedurende een groot deel van de geschiedenis van het platform verboden. Het was partners tot nu toe verboden om naar rivaliserende platforms, zoals YouTube of Facebook, te streamen Twitch heeft vorig jaar zijn exclusiviteitsclausule opgeheven. Het platform heeft ook de beperkingen opgeheven over simulcasting voor mobiele korte videoplatforms, zoals Instagram en TikTok, vorig jaar.

Het toestaan ​​van simulcasting is de nieuwste stap in Twitch’s schijnbare wending weg van exclusiviteit – een stap waar streamers op hebben aangedrongen nu de makersindustrie zich ontwikkelt om een ​​gediversifieerde online aanwezigheid te eisen. In een interview met TechCrunch besprak Rachel Delphin, Chief Marketing Officer van Twitch, hoe feedback van makers de beleidsbeslissingen van het platform vormgeeft, en waarom investeren in de Twitch-gemeenschap zo belangrijk is nu concurrenten op het gebied van livestreaming aan populariteit winnen.

Dit interview is voor de duidelijkheid bewerkt en ingekort.

Beeldcredits: Met dank aan Twitch

TechCrunch: Er is veel gepraat over andere streamingplatforms zoals YouTube of Kick, maar Twitch domineert nog steeds livestreaming. Waarom denk je dat dat zo is?

Delphin: Een deel daarvan is, denk ik, onze geschiedenis en expertise. We doen dit al heel lang, 16 jaar. Wie zit er al 16 jaar in het spel? Ik denk dat het andere ding focus is. Het is niet iets dat deel uitmaakt van ons bedrijf en ons bedrijf, het is ons bedrijf en ons bedrijf. Dit is wat wij doen. We hebben iets kunnen bouwen dat de technologie overstijgt: de gemeenschap. En dat is precies wat heel moeilijk is om te bouwen.

Ik bedoel ook het gedrag van het leven in een gemeenschap. Dus als je een streamer bent, heb je een betrokken chat, vanwege de normen en cultuur die zijn vastgesteld. Je hebt mensen die zich op je kanaal gaan abonneren, delen met bits, donaties of wat voor steun dan ook die ze kunnen geven, die je kanaal willen modereren, die op je bijeenkomsten verschijnen. Ik denk dat de cultuur heel vroeg tot stand is gekomen en dat deze in vijftien jaar tijd duidelijk is gegroeid. Dit is een groot deel van de reden waarom we zo lang leiding hebben kunnen geven.

Je hebt altijd benadrukt dat de kern van Twitch altijd livestreaming zal zijn, maar het afgelopen jaar heeft Twitch echt veel functies op de markt gebracht die andere platforms ook hebben, zoals verhalen en vindbaarheidsfeeds.

Het gaat er uiteindelijk nog steeds om hoe je een maker van live inhoud kunt dienen. Hoe ondersteun je hun behoeften? Ontdekking en groei zijn met elkaar verbonden, en de realiteit is dat veel Twitch een heel betekenisvolle ervaring is. Je klapt hem niet open, zodat je een snelle sessie van 10 seconden en twee minuten kunt houden. Je bent echt verloofd, toch? Je blijft daar een tijdje zitten.

Echter, zo doen sommige mensen dat. Als je in de rij staat bij Starbucks en je even snel in de inhoud wilt duiken, toch? En door mensen een manier te bieden waarop ze nieuwe makers kunnen ontdekken, kunnen ze dat relatief snel en veel eenvoudiger doen dan proberen door Twitch te navigeren. Maar het is ook erg belangrijk om makers van inhoud een manier te bieden om hun community te koesteren, op te bouwen en bij te werken, zelfs als ze niet live zijn. Uiteindelijk proberen we onze makers van live inhoud te ondersteunen. Voor verhalen is het een geweldige manier om verbinding te maken met de community als je niet live bent, en om te feeden, voor als mensen op zoek zijn naar een soort snelle controle -in. Het is veel gemakkelijker om nieuwe makers van inhoud te ontdekken.

Het lijkt erop dat veel daarvan is ontworpen om kijkers op Twitch als platform te houden in plaats van andere platforms te moeten controleren. Maar met dat in gedachten zou ik graag willen weten wat er in de beslissing zat om simulcasting nu toe te staan?

Mijn perspectief hierop is dat we uiteindelijk hier zijn om makers van inhoud te ondersteunen. Veel mensen maken gebruik van het beleid rond mobiele livestreamingdiensten, zodat ze daar sinds augustus vorig jaar simulcasting kunnen doen. Als ze nu met streamers praten, zeggen ze: ‘Kijk, ik wil een manier om andere mensen erbij te betrekken, en simulcasting is echt een geweldig hulpmiddel waar ik ofwel een heel sterk gevoel bij heb, ofwel zelf heb ervaren hoe ik deze mobiele diensten gebruik. , waar ik zie dat meer mensen daadwerkelijk naar mijn kanaal komen omdat ik ze via deze andere diensten kan bereiken.”

En dus is de beslissing alleen maar dat ze de vrijheid moeten hebben om te verkennen. Ja, het is vrij eenvoudig.

Dus ik sprak net met Mike over het genereren van inkomsten en het gevoel van ontevredenheid dat veel mensen het afgelopen jaar over Twitch hebben gehad. Hoe heeft Twitch, afgezien van het geldaspect ervan, gereageerd op feedback van de makers in termen van functies voor de community?

Ik hoop dat TwitchCon duidelijk maakt, zeker aan de mensen die hier zijn, dat hun feedback erg belangrijk is. Wij zoeken het uit. Dus veel van de inhoud hier [at TwitchCon] is ontworpen om feedback te delen en te vragen. Productvragen en antwoorden, vragen en antwoorden over veiligheid, sessies over specifieke producten of het genereren van inkomsten – allemaal zodat we dat met de gemeenschap kunnen nuanceren.

Feedback van de gemeenschap, of deze nu naar ons wordt uitgezonden, of in UserVoice, of het nu op onderzoeksforums of informele forums is, is iets dat we voortdurend verzamelen.

Zeker. Ik wil het ook hebben over hoe Twitch aankijkt tegen het vermeende verlies van streamers die in hun ontevredenheid prioriteit geven aan verschillende platforms. Als iemand met 15 miljoen volgers besluit op Twitch te blijven, maar vooral prioriteit geeft aan streaming op een ander platform, hoe kijkt Twitch daar dan tegen aan? Welke processen heeft Twitch om ervoor te zorgen dat ze blijven bestaan?

Kijk, wij denken dat wij het beste huis zijn. We bouwen de juiste producten, organiseren evenementen en hebben regelmatig contact. En de gemeenschap vertelt duidelijk een groot verhaal, toch? Wij zijn hier de beste in. We doen het al heel lang, hebben er veel in geïnvesteerd en zijn van plan het nog heel lang te doen. We hebben de stabiliteit en de kansen die hier bestaan.

Maar uiteindelijk hebben sommige mensen echt geweldige kansen gekregen, en ons perspectief was dat het geweldig voor hen was. En het is goed voor livestreaming. En onze ervaring is, denk ik, ook dat wanneer er meer livestreams zijn, er meer mensen zijn die worden blootgesteld aan livestreaming, en dat soort inhoud, de interesse van die gemeenschap in inhoud – dat is goed voor ons. En het is goed voor streamers. Het heeft de neiging om het universum van livestreaming uit te breiden.

Ik denk dat Twitch als platform op een unieke manier reageert op feedback van de community, tenminste op basis van wat ik heb gezien op andere platforms die ik heb besproken.

Ja, en zoals ik al zei, soms is het een identificatieprobleem. We zijn echt ingebed in de gemeenschap. Er zijn veel mensen bij Twitch die uit de community komen, [they] zijn streamers zelf, affiliates, partners. Het is dus een vrij vloeiende grens tussen Twitch-personeel en mensen die deel uitmaken van de Twitch-gemeenschap.

De meeste mensen die hier werken zijn missionarissen, geen huurlingen, en ze houden van Twitch. Het is de manier waarop ze hun tijd doorbrengen, zelfs als ze niet aan het werk zijn. Dus we worden in elk afzonderlijk perspectief aan dat perspectief blootgesteld.

Als ik aan die reactie op de community denk: Twitch was lange tijd het enige echte livestreamplatform. Livestreaming-inhoud is niet echt te vergelijken met de statische inhoud op Instagram of TikTok. Maar er zijn de laatste tijd een paar concurrenten opgedoken. Hoe blijft Twitch daar bovenop?

Ik wil niet afwijzend zijn of zo, maar er zijn altijd momenten in de geschiedenis van Twitch geweest waarop er concurrenten waren. En de manier waarop we daar doorheen leiden is hetzelfde: als we de beste plek zijn om een ​​maker van live inhoud te zijn, dan zullen mensen voor ons blijven kiezen. Gemeenschappen zullen voor hen blijven verschijnen. En dat is voor ons de beste manier om onze positie te behouden.

Het lijkt er ook op dat andere platforms er echt op hameren dat je er hogere inkomsten uit kunt halen, maar het lijkt erop dat Twitch leunt op de aantrekkingskracht van investeren in zijn gemeenschap.

We zijn er heel bewust mee bezig. Ik bedoel, TwitchCon is een enorme investering in de gemeenschap. En wij doen het twee keer per jaar. Maar we ondersteunen ook gemeenschapsbijeenkomsten. We ondersteunen ze financieel, leveren software, we zijn bij die bijeenkomsten geweest.

We hebben gildegroepen die dit jaar zijn begonnen, waar we groepen hebben gebouwd voor zwarte vrouwen en Latijns-Amerikaanse streamers. Ze worden geleid en gecontroleerd door streamers die op deze functies hebben gesolliciteerd en zijn aangenomen. Het zijn betaalde rollen om de gemeenschap te helpen cultiveren, ondersteuning en veilige ruimtes te bieden.

Toegang tot de Twitch-community is een belangrijk onderdeel van mijn marketingwerk. Het is een enorme pijler van ons werk. Laten we ervoor zorgen dat we zijn waar streamers zijn, of dat nu online of IRL is, laten we proberen samenwerkingen voor hen te faciliteren. En geef ze zoveel mogelijk kansen om met elkaar en hun fans in contact te komen. Net zoals community plaatsvindt op Twitch, is het ook een groot onderdeel van onze marketingstrategie.