De gevaren van ondoordringbaar gebrabbel

De gevaren van ondoordringbaar gebrabbel

Ontvang gratis Work & Careers-updates

In Londen is het deze maand mogelijk om tot £ 195 te betalen voor een kaartje voor een toneelstuk van twee en een half uur over het belang van handen wassen.

Het heet Dr Semmelweis naar Ignaz Semmelweis, een stekelige Hongaarse arts die stierf zonder erkend te worden voor baanbrekende ontdekkingen die hij in de 19e eeuw deed over desinfectie.

Ik ging vorige week, voor aanzienlijk minder dan £ 195, vooral omdat de meeslepende Mark Rylance Semmelweis speelt, maar ook nadat ik had bevestigd dat de speelduur van twee en een half uur inclusief het interval was.

Ik ben blij dat ik dat gedaan heb, want het verhaal van Semmelweis blijkt een lang gekoesterde opvatting te bevestigen dat rotschrijven op het werk niet alleen irritant maar potentieel gevaarlijk is.

Hij werd omringd door verbijsterende gevaren toen hij op de verlosafdelingen van een ziekenhuis in Wenen werkte in een tijd dat de zogenaamde kraamafdelingen in heel Europa teisterden door de zogenaamde kraambedkoorts.

Er waren twee aparte kraamklinieken in zijn ziekenhuis. In de ene werden baby’s ter wereld gebracht door artsen en in de andere door vroedvrouwen.

De sterftecijfers waren veel hoger in de kliniek bij de doktoren, die meestal na autopsies naar de verlosafdelingen gingen zonder hun handen te wassen. In de veronderstelling dat er ‘lijkdeeltjes’ aan die handen zouden zijn achtergebleven, bedacht Semmelweis een beleid waarbij iedereen zijn handen met chloor moest schrobben voordat hij de verloskamers betrad en bingo: het sterftecijfer in de dokterskliniek kelderde.

See also  Jeff Bezos' ruimtevaartbedrijf Blue Origin kiest de apparaatchef van Amazon als CEO

Helaas sloeg het idee niet aan. Sommige collega’s van Semmelweis hadden een hekel aan de suggestie dat ze de dood van hun patiënten veroorzaakten. Anderen hadden een hekel aan de ondiplomatieke en lastige Semmelweis zelf. Hij verliet Wenen en leidde een steeds onrustiger leven en stierf op 47-jarige leeftijd in een psychiatrische inrichting.

Rylance brengt zijn verhaal tot leven op het podium met voorspelbare genialiteit. Maar het stuk staat niet stil bij een deel van Semmelweis’ ondergang dat ik later tegenkwam. Toen hij eindelijk toekwam aan het schrijven van een boek waarin hij zijn onderzoek uiteenzette, was dat een makkie.

„Het werd bekritiseerd vanwege het slechte taalgebruik en de onprofessionele schrijfstijl”, zegt een artikel in een medisch tijdschrift over Semmelweis. „Lang, repetitief en soms bijna ondoordringbaar”, meldt een ander. De enige Engelstalige versie die ik online kon vinden, bevestigt dat het, zelfs naar 19e-eeuwse normen, niet pittig was.

Toch was Semmelweis een verbitterde outcast met ernstige psychische problemen. Er is geen excuus voor het gegiechel van enkele van onze meest legendarische zakelijke titanen van vandaag, vooral wanneer ze financiële resultaten aankondigen.

“Ik heb er het volste vertrouwen in dat voortdurende uitvoering ons in staat zal stellen onze rendementsdoelstellingen voor de hele cyclus te halen”, zei David Solomon, CEO van Goldman Sachs, een paar weken geleden tegen investeerders.

Dagen later werd hij ruimschoots overtroffen toen Jim Fitterling, CEO van de Dow Chemical-groep, zei: “We hebben proactief de uitdagende macro-omgeving op korte termijn nagevigeerd door onze gerichte kostenbesparingsmaatregelen te implementeren en tegelijkertijd te profiteren van onze bevoorrechte grondstofpositie en deelname aan aantrekkelijke eindmarkten. -markten.”

See also  Capvision zegt dat de 'rectificatie' voltooid is na het harde optreden van China

De advocatuur is een andere betrouwbare bron van gebrabbel, dus het was een genot om te zien dat het deze maand een gerechtelijk document produceerde dat leest als een pacy-thriller.

Ik heb het over de laatste aanklacht tegen Donald Trump, die de voormalige president ervan beschuldigt de resultaten van de presidentsverkiezingen van 2020 ongedaan te willen maken.

Dit is een verhaal over doodsbedreigingen, geweld en hectische samenzweringen, waarin een reeks weinig bekende helden opkomt tegen buitengewone inspanningen om hen onder druk te zetten om de wet te overtreden.

In het midden staat de smeulende figuur van Trump, meedogenloos op zoek naar manieren om aan de macht te blijven, tot verbijstering van veel assistenten.

“Het is moeilijk om hier iets van te bezitten als het allemaal maar samenzweringspoep is die vanaf het moederschip naar beneden is gestraald”, schrijft een senior campagneadviseur van Trump.

“Het is een waanzinnig toneelstuk”, schrijft een ander.

Zou iets van dit alles een verschil kunnen maken voor de uitkomst van het proces, of voor Trumps hoop om volgend jaar de Amerikaanse presidentsverkiezingen te winnen?

Het is onmogelijk te zeggen. Slecht schrijven alleen bracht Ignaz Semmelweis niet ten val en een zeer leesbare rechtszaak zal Trump misschien niet deren.

Ik denk graag dat de meeslepende manier waarop deze zaak wordt verteld, in november volgend jaar in de hoofden van swing-kiezers kan blijven hangen. Maar hoe dan ook, het is een herinnering aan wat de juridische strijd van Trump uiteindelijk zou kunnen opleveren voor een film, hoewel zelfs Mark Rylance moeite zou kunnen hebben om een ​​personage dat zo fantastisch is, echt te laten lijken.

See also  De Chinese minister van Defensie wordt onderzocht door Peking, meent de VS

pilita.clark@ft.com

Source link: https://www.ft.com/content/1de9429e-981a-433e-a054-67a870c15b06

Leave a Reply