De meedogenloze e-commercetactiek van China gaat wereldwijd naarmate de oorlog tussen Shein en Temu escaleert

De strijd tussen twee van China’s grootste e-commercebedrijven wordt heviger, terwijl ze de moordende tactieken die al lang in het land bestaan, toepassen op de internationale markten die ze allebei begeren.

Het filiaal van de Chinese e-commerce-reus Pinduoduo, Temu, dat agressief uitbreidt naar het buitenland, heeft onlangs een gerechtelijk document ingediend in de VS waarin fast fashion-gigant Shein wordt beschuldigd van concurrentiebeperkende praktijken. In het bijzonder beweert Temu dat Shein “kledingfabrikanten exclusieve handelsafspraken heeft opgelegd”.

Deze bewering doet denken aan Alibaba’s beruchte ‘kies één uit twee’-beleid, waarbij verkopers werd gevraagd om uitsluitend op de platforms van Alibaba te verkopen en aartsrivaal Pinduoduo over te slaan. Als onderdeel van haar ingrijpende optreden tegen de technologie-industrie, lanceerde de Chinese regering eind 2020 een onderzoek naar Alibaba vanwege zijn monopolistische praktijken.

TechCrunch heeft contact opgenomen met Shein en Temu voor commentaar op de zaak.

Sindsdien heeft China een antimonopoliewet voorgesteld om de macht van zijn consumenten-internetreuzen in toom te houden. Het is de vraag of China actie gaat ondernemen in de voortdurende strijd tussen Shein en Temu, die geen van beiden producten rechtstreeks in China verkopen.

De houdstermaatschappij van Shein is gevestigd in Singapore, hoewel het een aanzienlijke operationele voetafdruk heeft en voornamelijk inkoopt bij fabrikanten in China. In een poging om de wereldwijde expansie op te voeren, heeft de entiteit achter Temu en Pinduoduo onlangs Dublin tot haar basis gemaakt.

Een nadere blik op waar Shein en Temu over vechten – kledingfabrikanten – onthult een interessant detail. Waarom zou Shein, afgezien van prijscontrole, zo’n stevige greep op zijn kledingleveranciers houden, gezien de overvloed aan middelen in China? Een bericht op Xiaohongshu, China’s community voor het delen van levensstijl en ervaringen, biedt een aanwijzing.

De auteur van de post, die een Temu-verkoper lijkt te zijn, beweert dat haar jeansfabriek moeite heeft om katoen te kopen dat niet wordt geproduceerd in Xinjiang, de belangrijkste bron van katoen in China. Voor de context moet de Amerikaanse mode-industrie zich nu ontdoen van Xinjiang-katoen nadat in 2021 een wet van kracht werd, waardoor de Amerikaanse grensautoriteiten meer bevoegdheden kregen om goederen te blokkeren die verband houden met vermeende dwangarbeid in China.

De exclusiviteitsvereiste gaat niet alleen over katoen. Vanaf mei heeft Shein van alle ongeveer 8.338 fabrikanten die op zijn platform leveren of verkopen, geëist dat ze exclusieve handelsovereenkomsten ondertekenen, waardoor ze niet op Temu kunnen verkopen of producten kunnen leveren aan Temu-verkopers, volgens de aanvraag van Temu.

Deze ongeveer 8.338 fabrikanten vertegenwoordigen 70-80% van het totale aantal handelaren die ultrasnelle mode kunnen leveren, beweert Temu.

Het juridische geschil tussen Shein en Temu is niet eenzijdig. In maart uitte Shein beschuldigingen dat Temu “opzettelijk en flagrant inbreuk maakte op de exclusieve en waardevolle handelsmerk- en auteursrechtrechten van Shein”, en betrokken was bij een plan om zijn eigen groei in de VS te stimuleren door “zich voor te doen als [the] Shein-merk op sociale media, ruilen van de bekende Shein-handelsmerken en het gebruik van auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen die eigendom zijn van Roadget als onderdeel van [its own] productvermeldingen.”