Nieuwe cijfers over het gebruik van bijles via het Nationaal Bijlesprogramma geven de overheid reden tot feest.
Na een moeizame start zijn er de afgelopen drie jaar bijna vier miljoen programma’s afgeleverd. En de gegevens suggereren dat de overgrote meerderheid van de scholen in Engeland de afgelopen twee jaar ten minste een deel van hun NTP-beurs heeft gebruikt.
Uit onderzoek blijkt dat meer scholen positieve voordelen zien van bijles. Uit een recent onderzoek van de National Foundation for Educational Research bleek dat meer dan driekwart van de schoolleiders die momenteel het NTP gebruiken, meenden dat het de prestaties van kansarme leerlingen verbeterde.
Maar wordt bijles een vast onderdeel van ons onderwijssysteem en een belangrijk onderdeel van de premiestrategieën voor leerlingen in de komende jaren?
Graaf een beetje dieper in de gegevens en er zijn waarschuwingssignalen voor de duurzaamheid van tutoring op de lange termijn.
Uit de gegevens van de DfE blijkt dat er tussen september 2022 en mei 2023 ongeveer 1,3 miljoen cursussen starten.
‘Dit is de overduidelijke impact van verminderde subsidie’
In tegenstelling tot vorig jaar is het aantal startcursussen in 2022-2023 relatief stabiel gebleven in alle drie de semesters, met een gemiddelde van ongeveer 400.000 tot 450.000 per semester.
Het is daarom redelijk om te voorspellen dat het totale aantal bijlescursussen dat dit jaar wordt gegeven aanzienlijk lager zal zijn dan de 2,2 miljoen cursussen die vorig jaar zijn afgerond.
Wat hieruit blijkt, is geen mislukking van het proces of de ambitie, maar de nogal voor de hand liggende impact van lagere subsidieniveaus op de hoeveelheid bijles die scholen zich kunnen veroorloven.
Net zoveel scholen geven dit jaar bijles als vorig jaar, maar aan minder leerlingen. Het verhogen van de kostendruk op scholen betekent dat eindige middelen niet zo ver reiken of niet zoveel studenten bereiken.
De daling van de cursusbegin bevestigt dat de DfE absoluut gelijk had om plannen te wijzigen die het subsidieniveau vanaf september zouden hebben verlaagd tot 25 procent.
Dat zou een catastrofaal effect hebben gehad op de opname van bijles volgend jaar.
Maar hoewel de regering gefeliciteerd zou moeten worden met die beslissing, zou het duidelijke verband tussen het subsidieniveau en het volume alarmbellen moeten doen rinkelen over de waarschijnlijke consequentie dat de financiering na volgend jaar volledig zou worden ingetrokken.
‘Bijles geven is minder verslavend gebleken’
Een belangrijke veronderstelling die de uitrol van het NTP vormde, is onjuist gebleken. Men dacht dat tutoring “plakkerig” was – wat betekent dat scholen, eenmaal ervaren, het zouden volhouden, zelfs als de prikkels werden verwijderd.
Door de financiering naar de start van het programma te vervroegen, hoopte de regering misschien het aantal scholen te maximaliseren dat een voorproefje van bijles zou krijgen, waarna ze verslaafd zouden raken – en ervoor zouden blijven betalen, zelfs als hun kosten stegen.
Tutoring is minder verslavend gebleken dan eerst werd gedacht.
Terwijl de steun voor bijles blijft groeien, zijn we nog lang niet bij het omslagpunt waar bijles overal business as usual wordt.
En waar ik steeds meer van overtuigd ben, is dat het niveau van bijles na 2024 keldert, zonder verdere investeringen.
Ondanks de positieve meningen over de impact van bijles, bleek uit de NFER-enquête ook dat meer dan de helft (58 procent) van de schoolleiders niet dacht dat bijles een langetermijnoplossing was om de leerkloof te dichten.
En minder dan de helft (46 procent) van de schoolleiders was het ermee eens dat het geven van bijles hun topprioriteit zou zijn als er meer geld beschikbaar zou zijn om de premie voor leerlingen te ondersteunen.
‘We hebben veel gedetailleerder onderzoek nodig’
Voortdurende gerichte investeringen zullen belangrijk zijn om bijles te behouden, maar alleen zal dit niet voldoende zijn.
Ondanks sterke bewijzen van de Education Endowment Foundation over de potentiële impact van een-op-een- en kleine groepslessen, weten we relatief weinig over wat waar werkt, en waarom – en wat dat betreft, wat niet werkt.
Het is niet genoeg om te zeggen dat “bijles geeft”, omdat dit indruist tegen de ervaringen op sommige scholen, waar dat duidelijk nog niet het geval is.
We hebben veel gedetailleerder onderzoek nodig naar het al dan niet belang van factoren als de kwalificatie van docenten, dosering en groepsgrootte, en hoe dit zich uit in verschillende vakken, verschillende leeftijden en binnen verschillende soorten scholen.
Bijles van hoge kwaliteit beschikbaar maken voor die leerlingen die dit het meest nodig hebben, niet alleen voor de kinderen van gezinnen die het kunnen betalen, blijft een ambitie die de moeite waard is om enthousiast over te worden.
Als we ons volgend jaar op iets willen concentreren, laat het dan zijn om een diep begrip van impact te ontwikkelen, in plaats van geobsedeerd te zijn door volume. Er valt weinig te vieren bij het raken van het doel, maar het missen van het punt.
Source link: https://schoolsweek.co.uk/tutoring-take-up-should-ring-alarm-bells-for-long-term-sustainability/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=tutoring-take-up-should-ring-alarm-bells-for-long-term-sustainability
