De rechtszaak van American Airlines tegen ticketconsolidator onthult details over verborgen praktijken

American Airlines heeft luchtvaartmaatschappij USA Gateway – die zaken doet onder de naam GTT Travel – voor de rechter gedaagd, omdat GTT reizigers heeft misleid door te denken dat ze rechtstreeks bij American boekten, en hen vervolgens met exorbitante tarieven en vergoedingen had opgezadeld.

De ticketconsolidatorbranche is niet zo bekend, zelfs niet bij sommige insiders uit de reisindustrie. Maar de rechtszaak, die eind vorige maand werd ingediend, opent een venster op het bedrijfsmodel. GTT heeft tot 22 september de tijd om te reageren op de klacht van de luchtvaartmaatschappij.

In een verklaring aan Skift zei GTT:

“GTT ontkent met klem de aantijgingen in deze rechtszaak. In dit geval, en in andere recente dossiers, lijkt American de operationele tekortkomingen van de sector aan zijn zakenpartners en anderen te wijten. GTT waardeert de decennialange relatie van het bedrijf met American en betreurt de haast om te procederen, en hoopt in der minne en productief samen te werken om eventuele problemen op te lossen. Mochten partijen deze kwestie niet succesvol kunnen oplossen, dan is GTT bereid zich krachtig te verdedigen tegen deze ongegronde claims.”

Op de website van GTT staat dat het “de grootste consolidator van vliegtickets in de VS” is, en in de rechtszaak wordt opgemerkt dat het beweert een jaarlijkse “omzet” van meer dan $2 miljard te genereren.

Luchtvaartmaatschappijen kunnen gebruik maken van consolidators, zodat ze anders lege stoelen met hoge kortingen kunnen verkopen zonder bekend te maken hoeveel ze hun gepubliceerde tarieven verlagen.

American zei dat GTT – dat partnerschappen met American, United, Delta, Lufthansa, Emirates en ongeveer 50 andere wereldwijde luchtvaartmaatschappijen op zijn website vermeldt – onderhandelt over een contract met American om toegang te krijgen tot de tariefcodekortingen van de luchtvaartmaatschappij voor zichzelf en haar reisbureaupartners. Dit kunnen netto- of groothandelstarieven zijn. GTT verdient ook incentives op basis van het aantal verkochte tickets. Volgens de aanklacht drijft het bedrijf deze volumes aan door partnerschappen aan te gaan met reisbureaus.

Hier zijn nog meer manieren waarop GTT en andere tussenpersonen voor vliegtickets geld verdienen, aldus de rechtszaak:

• GTT int vergoedingen van deze partnerreisbureaus, inclusief misschien een commissie van $ 20 per boeking, en kan nog eens 3% van de totale boeking innen;

• GTT ontvangt een volumestimulans van American;

• Wanneer de reisbureaupartners of subbureaus extra kosten in rekening brengen – al dan niet legitiem – aan reizigers, krijgt GTT een korting.

In één geval dat in de rechtszaak wordt aangehaald, rekende een GTT-subagent een vlieger $ 1.500 aan voor wat een vliegticket van ongeveer $ 1.000 had moeten zijn, en GTT zou zijn reisbureaupartner hebben geholpen “de extra kosten van $ 500 te verbergen.”

“GTT en zijn onderagenten hebben zich beziggehouden met uiterst misleidende praktijken, uitsluitend om GTT te bevoordelen en ten koste van de reizigers”, vertelde American in een verklaring aan Skift. “GTT brengt te veel in rekening, verbergt kosten voor klanten en houdt zich bezig met verboden ticketverkooppraktijken. Dergelijke acties zijn schadelijk en oneerlijk voor consumenten, stellen American Airlines verkeerd voor en schenden talrijke clausules van de contracten van GTT met onze luchtvaartmaatschappij.”

Een ander belangrijk punt in de rechtszaak is dat GTT naar verluidt de activiteiten van zijn subagenten niet bijhoudt en weigert hun namen aan de luchtvaartmaatschappij te verstrekken, zoals vereist in hun contract.

De rechtszaak beweerde dat GTT en haar reisbureaupartners soms het werkelijke tarief opdrijven en het verschil in eigen zak steken.

Deze GTT-contractanten, zo beweert de rechtszaak, misleiden consumenten met misleidende telefoonnummers, websites en posts op sociale media, waardoor consumenten denken dat ze rechtstreeks bij American Airlines boeken – terwijl ze in werkelijkheid met GTT te maken hebben. Dit verhoogt de volumes, incentives en commissies van GTT, beweert de rechtszaak.

Net als bij de recente rechtszaken van American tegen Skiplagged en Kiwi.com, beschuldigt American GTT en zijn reisbureaupartners van het gebruik van verborgen stadstickets – waarbij een reiziger bij een tussenstop uitstapt om een ​​gereduceerd tarief te krijgen in vergelijking met het betalen voor een rechtstreekse vlucht – en het niet passeren van de besparingen voor de reiziger.

“In een recent voorbeeld boekte GTT 20 tickets op een route die vertrok vanaf Dallas Fort Worth International Airport, stopte op Shanghai Pudong International Airport en vervolgens doorging naar Hong Kong International Airport. Zeventien van deze passagiers stapten eenvoudigweg uit in Shanghai en reisden niet door naar Hong Kong, waardoor die stoelen leeg bleven”, aldus de rechtszaak. “GTT en/of een van haar subagenten deden dit omdat het goedkoper was dan het rechtstreeks boeken van deze routes naar Shanghai, maar gaven de besparingen niet eens door aan de consument, maar staken er zelf geld in.”

Op een ander vermeend gebied van wangedrag zei American dat een subagent, op de bon vermeld als Go Travel Desk, een reiziger een ‘belastingtarief’ van $ 400 in rekening bracht voor een vliegticket van $ 1.086.

“Er bestaat niet zoiets als een ‘belastingheffing’. aldus de rechtszaak. “Toen GTT deze ‘belastingvergoeding’ van $ 400 zag, ondernam hij geen actie om de duidelijke fraude van zijn subagent te verhelpen, zoals vereist door de GTAA (GTT Incentive Agreement).”

American beweerde dat de praktijken van GTT en haar onderagenten de inkomsten van de luchtvaartmaatschappij gedeeltelijk schaadden omdat reizigers soms rechtstreeks bij American probeerden te boeken, maar op frauduleuze wijze de verkeerde kant op werden geleid. En het schaadt de reputatie van de luchtvaartmaatschappij als vliegers erachter komen dat een stoel waarvan ze dachten dat ze geboekt had, niet beschikbaar is, of dat ze een aansluitende vlucht hebben die ze redelijkerwijs niet kunnen maken.

American beschuldigt GTT en haar reisbureaupartners van onethische praktijken en contractbreuk.

“De subagenten van GTT gebruiken de tickets, gegevens en inhoud van American om deel te nemen aan misbruikpraktijken en frauduleuze activiteiten, onder meer door zichzelf verkeerd voor te stellen aan consumenten, tickets op onjuiste wijze aan elkaar te naaien, ten onrechte voor te stellen dat bepaalde tickets niet beschikbaar zijn, de ticketprijzen op te drijven, verzonnen kosten in rekening te brengen zoals ‘rolstoelkosten’, kosten voor het toewijzen van stoelen en kosten voor ongeautoriseerde bagage, het verbergen van agentschapskosten voor de klant en het verduisteren van de gegevens en inhoud van American om dit te bereiken’, aldus de rechtszaak.

American eist schadevergoeding, advocatenhonoraria en “dat GTT conservatoire en post-vonnisrente betaalt tegen het hoogst mogelijke tarief.”