Doen gemeentelijke scholen het echt beter dan zij?

Analyse die vandaag door de ledenorganisatie voor lokale autoriteiten is gepubliceerd, heeft beweerd dat gemeentelijke scholen beter presteren dan academies.

Maar er zijn enkele grote tekortkomingen in de belangrijkste bevindingen van de Local Government Association (LGA), die zijn aangegrepen om te pleiten voor een terugkeer van nieuwe gemeentelijke scholen en om kritiek te uiten op de hervormingen van de academie van de regering.

Hier is onze uitleg…

1. De grote fout met de claim van de belangrijkste raad

De belangrijkste bewering in het rapport is dat 93 procent van de onderhouden scholen nu als ‘goed’ of ‘uitstekend’ wordt beoordeeld, vergeleken met 87 procent van de academies.

Louise Gittins van de LGA zei dat het onderzoek een “herinnering was aan de uitstekende prestaties van door de gemeente onderhouden scholen”.

De bevindingen werden gebruikt om de roep om gemeenten te hernieuwen om nieuwe onderhouden scholen te mogen openen en bevoegdheden te krijgen om academies te sturen om leerlingen zonder school toe te laten.

Dr. Mary Bousted, gezamenlijk algemeen secretaris van de National Education Union, zei dat de bevindingen “de inherente schade benadrukken van het streven van de regering naar volledige academisering binnen multi-academie trusts”.

Er is echter een *groot* voorbehoud dat minder bekend is gemaakt en moet worden vermeld.

Er zijn twee routes voor een school om een ​​academie te worden.

Scholen met hogere Ofsted-beoordelingen kunnen ervoor kiezen om zich te bekeren, maar scholen die worden geacht te falen nadat ze als ‘onvoldoende’ zijn beoordeeld, worden aan het toezicht van de gemeente onttrokken. Dergelijke gesponsorde academies worden gedwongen zich aan te sluiten bij een trust, die tot taak heeft ze te verbeteren.

Steve Rollett, plaatsvervangend algemeen directeur van de Confederation of School Trusts, wees erop dat het rapport “niet erkent dat de trustsector in de loop van de tijd de meeste scholen heeft aangepakt die langdurige uitdagingen waren”.

In mei was 12 procent van de staatsscholen gesponsorde academies.

Dit betekent, zoals Rollett zegt, dat de gemeentesector is achtergebleven “met een niet-representatief en onvergelijkbaar aantal scholen” – aangezien al zijn falende scholen zijn weggehaald en veranderd in academies.

2. LA schoolverbetering bevindingen ook oneerlijk …

Een andere belangrijke conclusie van het rapport was dat onderhouden scholen meer kans hebben om verbeterd te zijn.

De LGA zei dat 57 procent van de scholen die in augustus 2019 al een academie waren, in 2023 was verbeterd tot een ‘goed’ of ‘uitstekend’ cijfer, vergeleken met 73 procent van de onderhouden scholen in dezelfde periode.

Deze statistiek omvatte echter eigenlijk “overgeërfde” cijfers voor academies (het Ofsted-cijfer dat de school behaalde voordat het een academie werd).

Dit is oneerlijk, omdat het slechte Ofsted-cijfer dat academisering op gang bracht en werd behaald terwijl een school onder toezicht van de gemeente stond, nog steeds zou zijn toegeschreven aan enkele van de academies in de analyse.

In werkelijkheid worden Ofsted-cijfers weggevaagd wanneer een school een academie wordt.

Bij het vergelijken van alleen academies die daadwerkelijk een inspectie hebben gehad sinds de omschakeling, verbeterde 71 procent hun cijfer naar ‘goed’ of ‘uitstekend’ – vergelijkbaar met gemeentelijke scholen.

3. …en gesponsorde academies verbeteren sneller

De statistiek die door de LGA naar voren wordt gebracht, maskeert ook een verbeterend beeld voor falende scholen die uit de controle van de gemeente zijn gehaald.

Gebruikmakend van de analyse van geërfde cijfers: het aandeel gesponsorde academies dat als ‘goed’ of ‘uitstekend’ werd beoordeeld, steeg tussen 2018 en 2023 van 53 naar 67 procent, een stijging van 14 procentpunten.

Door de raad onderhouden scholen verbeterden in deze periode van 89 procent naar 93 procent, een stijging van vier procentpunten.

Professor Daniel Muijs, een voormalig hoofd onderzoek bij Ofsted, zei dat de “test” voor gesponsorde academies was “of ze verbeteren. En gegevens in het eigenlijke rapport suggereren dat zij inderdaad de snelst verbeterende groep zijn”.

Als we echter alleen de academies vergelijken die sinds de omschakeling zijn geïnspecteerd, was de verbetering kleiner: van 75 naar 81 procent in dezelfde periode.

En voor converterende academies was slechts 90 procent ‘goed’ of ‘uitstekend’ in 2023 – minder dan voor gemeenten – maar een vergelijkbare stijging (vergeleken met 87 procent in 2019, die werd gebruikt omdat ze niet konden vertrouwen op gegevens van het voorgaande jaar).

4. Blijven gemeentelijke scholen echt meer kans om ‘uitstekend’ te blijven?

De LGA heeft de bevinding gepromoot dat een groter deel van de brede scholen hun ‘uitstekende’ cijfer ‘behield’, maar ook dit is problematisch.

Uit de analyse bleek dat 60 procent van de academies die in 2018 als ‘uitstekend’ werden beoordeeld, hetzelfde cijfer had in 2023, vergeleken met 72 procent van de LA-scholen.

Dit heeft echter alleen betrekking op academies die sinds de omzetting zijn geïnspecteerd, terwijl de scholen van de lokale overheid die in de analyse zijn opgenomen, zowel degenen omvatten die recentelijk zijn geïnspecteerd als degenen die dat niet hebben gedaan.

Scholen van de gemeente die lange tijd niet zijn geïnspecteerd (excellente scholen waren tien jaar lang vrijgesteld van routine-inspectie) zouden standaard hun ‘uitstekend’ cijfer hebben behouden, waardoor het een enigszins oneerlijke vergelijking werd.

Wanneer rekening wordt gehouden met de academies met cijfers die ze van hun gemeentevoorganger hadden geërfd, behield 73 procent hun ‘uitstekende’ cijfers – wat in feite meer is dan raden.

Rollett zei dat het een “gebrekkig rapport was dat het publiek en de beroepsgroep in beide sectoren in de steek laat door geen onderscheid te maken tussen een goede analyse en ideologie”.

Maar professor Stephen Gorard zei dat het “duidelijk was dat er hier geen bewijs is dat academies over het algemeen betere Ofsted-cijfers halen dan brede scholen”.