Een andere afgewezen uni krijgt ‘goede’ Ofsted

Bazen van een universiteit die door de ITT-herziening van de overheid van hun accreditatie is beroofd, hebben het “inconsistente en oneerlijke” proces bekritiseerd nadat Ofsted de voorziening als ‘goed’ had beoordeeld.

Inspecteurs zeiden dat de “ambitieuze” programma’s van de Universiteit van Greenwich “stagiairs goed voorbereiden” op het beroep, minder dan een jaar nadat werd meegedeeld dat het niet voldeed aan de vereisten van de eerste marktevaluatie van de lerarenopleiding.

Leiders hebben onderwijssecretaris Gillian Keegan geschreven en gewaarschuwd dat de “duidelijke discrepantie verdere zorgen oproept over de strengheid en validiteit van het ITT-accreditatieproces”.

Slechts 179 van de ongeveer 240 providers hebben vorig jaar het heraccreditatieproces doorstaan, en een aantal van degenen die zijn afgekeurd, hebben sindsdien gloeiende Ofsted-rapporten ontvangen.

Scholen week analyse van de meest recente inspectiegegevens toonde aan dat 78 procent van de niet-geaccrediteerde providers momenteel als ‘goed’ of ‘uitstekend’ wordt beoordeeld volgens het strengere nieuwe inspectiekader van Ofsted.

De Universiteit van Greenwich heeft het niet gehaald, maar inspecteurs prezen deze maand de aanbieder voor zijn “hoogwaardige” curriculum en “duidelijk moreel doel”, aangezien het na een bezoek in juni over de hele linie ‘goede’ cijfers kreeg.

‘Duidelijke discrepantie baart zorgen’

In hun brief aan Keegan zeiden vice-kanselier Jane Harrington en pro-vice-kanselier Derek Moore dat hun universiteit, die al 120 jaar leraren heeft opgeleid, zeiden dat het proces “inconsequent en oneerlijk” was.

“Als de focus van accreditatie op kwaliteit ligt, zou het redelijk zijn om te verwachten dat Ofsted-inspecties die tijdens de accreditatieperiode worden uitgevoerd, moeten aansluiten bij de accreditatieresultaten van de ITT-marktbeoordeling. Dit is echter niet het geval geweest.

“Deze duidelijke discrepantie roept verdere zorgen op over de nauwkeurigheid en validiteit van het ITT-accreditatieproces bij het beoordelen van de kwaliteit van het aanbod van de initiële lerarenopleiding in instellingen voor hoger onderwijs.”

Het Ofsted-rapport stelt dat de leiders van Greenwich “een duidelijk moreel doel doorschijnen in elke fase en stagiaires een gevoel van doelgerichtheid en motivatie geven”.

Degenen die voor de cursussen zijn ingeschreven, “krijgen een opleiding van hoge kwaliteit van de universiteit” en “ontwikkelen een scherp begrip van hun verantwoordelijkheid om leerlingen te beschermen”.

Degenen die niet zijn geaccrediteerd via de marktevaluatie, kunnen docenten blijven opleiden tot 2024, maar leiders uitten hun bezorgdheid dat sommigen zich vroegtijdig zouden terugtrekken, waardoor er vanaf september hiaten zouden ontstaan ​​en de wervingsproblemen zouden verergeren.

De ministers hopen dat degenen die geen accreditatie krijgen, zullen samenwerken met andere geaccrediteerde lerarenopleiders, maar de leiders van Greenwich zeiden dat geld voor partnerschappen “beter besteed zou kunnen worden aan het ondersteunen van stagiaires met uitdagingen, waarvoor Ofsted ons onlangs prees”.

Geaccrediteerde providers krijgen de kans om te verbeteren

Uit onze laatste analyse blijkt dat van de 82 geaccrediteerde aanbieders die zijn geïnspecteerd sinds het nieuwe kader in 2020 van kracht werd, er 55 als ‘goed’ (67 procent) worden beoordeeld voor hun schoolleeftijd.

Nog eens 25 zijn uitstaand (30 procent) en twee zijn ‘uitstekend’ voor het primair onderwijs en ‘goed’ voor het secundair onderwijs.

Zes geaccrediteerde aanbieders zijn echter tweemaal geïnspecteerd onder het nieuwe kader en kregen aanvankelijk de beoordeling ‘vereist verbetering’ voor hun onderwijs in de leerplichtige leeftijd. Vijf verbeterden tot ‘goed’ en één tot ‘uitmuntend’ na herkeuringen.

Harrington en Moore zeiden dat het “inconsequent en oneerlijk was dat geaccrediteerde dienstverleners die werden beoordeeld als verbetering behoevend of ontoereikend, de kans krijgen om hun accreditatie te behouden door middel van herinspecties, terwijl niet-geaccrediteerde dienstverleners een dergelijke kans werd ontzegd”.

Ze drongen er bij Keegan op aan “de uitvoering van deze hervormingen en het accreditatieproces te herzien”, aangezien dit “indruist tegen de Britse kernwaarde van eerlijkheid”.

Keegan zou ‘extreem bezorgd’ moeten zijn

“Als staatssecretaris verwachten we dat u zich grote zorgen zult maken over de tegenstrijdigheden tussen de Ofsted-inspectieresultaten en het accreditatieproces, aangezien het opnieuw de validiteit, betrouwbaarheid en nauwgezetheid ervan in twijfel trekt.”

Van de 40 niet-geaccrediteerde aanbieders die onder het nieuwe kader zijn geïnspecteerd, zijn er drie ‘uitmuntend’ (8 procent), 28 ‘goed’ (70 procent), vijf ‘vereist verbetering’ (13 procent) en vier onvoldoende (10 procent). procent).

Van degenen die als ‘goed’ werden beoordeeld, kreeg er echter één de beoordeling ‘onvoldoende’ en twee ‘vereist verbetering’ bij eerdere inspecties onder het nieuwe kader, terwijl twee andere verbeterden van ‘onvoldoende’ naar RI.

Toen twee afgekeurde providers eerder dit jaar gloeiende Ofsted-rapporten kregen, zei professor Sam Twiselton, een overheidsadviseur bij de ITT-beoordeling, dat het proces had geleid tot “enkele slechte en onbedoelde gevolgen”, eraan toevoegend: “Ik zou Ofsted veel meer vertrouwen dan de accreditatieproces.”

Een DfE-woordvoerder zei dat de hervormingen “het vertrouwen zouden vergroten van degenen die aan het werk gaan, het behoud op langere termijn zouden ondersteunen en uiteindelijk de normen voor elk kind zouden verhogen”.

“179 aanbieders werden goedgekeurd na ons robuuste accreditatieproces en we zullen blijven werken aan het verbeteren van de kwaliteit van de training om ervoor te zorgen dat we vanaf september 2024 voldoen aan de vraag naar opleidingsplaatsen.”

Aanvullende rapportage door Amy Walker, Samantha Booth, Freddie Whittaker.