Exclusief: Cendana Capital sluit een bedrag van $ 470 miljoen extra af ter ondersteuning van fondsbeheerders in de startfase

Michael Kim van Cendana Capital is vaak een eerste oproep voor opkomende fondsbeheerders in de startfase. Cendana heeft geïnvesteerd in veel VC-teams die grote successen hebben geboekt, zoals Forerunner Ventures, K9 Ventures en IA Ventures. Dankzij zijn eigen geldschieters blijft Cendana ook zijn voorraad investeringskapitaal aanvullen.

Kim vertelt ons exclusief dat de 13-jarige Cendana zojuist $470 miljoen heeft afgesloten via verschillende nieuwe fondsen die het totale beheerd vermogen van het bedrijf op ongeveer $2 miljard brengen. Het grootste bedrag, 340 miljoen dollar, zal naar Amerikaanse investeerders worden gesluisd. Nog eens 67 miljoen dollar zal naar managers buiten de Verenigde Staten vloeien. Cendana heeft ook $30 miljoen aan kapitaaltoezeggingen om rechtstreeks in startups te investeren en $30 miljoen van de Universiteit van Texas, wiens posities dat grotere fonds van $340 miljoen zullen weerspiegelen.

We spraken eerder vandaag met Kim over de huidige markt, waar exits schaars zijn en waar managers in de startfase die toevallig ook bedrijven runnen, in veel gevallen momenteel bezig zijn om ervoor te zorgen dat die bedrijven door deze chaotische markt heen komen. . Hij belde ons vanuit zijn huis in de Bay Area voorafgaand aan een reis volgende week naar Singapore, waar naar verwachting veel van ‘s werelds lp’s zullen samenkomen voor een topconferentie georganiseerd door het Milken Institute, evenals een Formule 1-race.

U heeft lang geïnvesteerd in startfondsen die niet groter waren dan 100 miljoen dollar; wat is de strategie voor uw nieuwste vlaggenschipfonds?

Bij ons is het altijd een streep in het zand geweest, en de startfase van de onderneming is de afgelopen tien jaar veranderd. Toen ik begon, waren de meeste startfondsen maximaal $50 miljoen groot, en de startrondes $1,5 miljoen; nu bedraagt ​​de gemiddelde startronde in onze portefeuille $4 miljoen. We hebben ons dus aangepast aan de markt, hoewel ik denk dat de startfondsen de komende jaren in omvang zullen afnemen, omdat het veel moeilijker is om vijf keer $150 miljoen terug te geven dan $50 miljoen.

Het verbaast me dat je dat nog niet ziet gebeuren.

Tot op zekere hoogte zijn wij dat ook. Een van onze fondsbeheerders in Praag had buitengewoon goed geïnvesteerd uit een fonds van $125 miljoen; zij waren de zaadinvesteerder in UiPath. Maar ze hebben de gedisciplineerde beslissing genomen om hun volgende fonds terug te schroeven, en dat is waar wij in zijn beland, en het is een fonds van $75 miljoen. Ik denk dat je daar de komende jaren iets meer van gaat zien.

Wat voor soort rendement genereert u contant op contant geld, minus kosten?

In ons eerste fonds – dus het meest complete – is ons nettorendement voor onze investeerders 4,2x. En we hebben 2,2x van hun kapitaal als uitkering teruggegeven. Als we naar ons tweede fonds kijken, wordt het ergens halverwege de drieëndertig gemarkeerd, en het nadert bijna 100% en is verdeeld. Venture is een lang spel. Het kost tijd voordat bedrijven substantieel waardevol worden, ik zou zeggen zeven tot acht jaar, zo niet langer. Ik heb dus een goed gevoel dat onze formule werkt, en we zijn zeer consistent geweest in het handhaven van die aanpak.

Er is de afgelopen jaren sprake geweest van een sterfte onder exits. Heeft u een aantal van uw posities op de secundaire markt verkocht voor wat liquiditeit, hetzij door belangen in bepaalde fondsen, hetzij door directe investeringen?

Nee, dat hebben we niet gedaan, en in positieve of negatieve zin heeft geen van onze LP’s aangeboden hun posities in Cendana te verkopen, dus daar ben ik enigszins blij mee. Maar ik denk dat secundaire activiteiten een heel belangrijk element van ondernemen zijn en dat we daar veel meer activiteit zullen zien. Er is eigenlijk een groene ruimte die betrekking heeft op de adresseerbare markt versus de daadwerkelijke fondsen daar. Ik denk dus dat je de komende jaren feitelijk meer secundaire activiteiten zult zien en dat er meer secundaire bedrijven zullen worden opgericht.

Ik twijfel daar niet aan. Wat jou betreft, waarom heb je niets verkocht? Is het omdat u denkt dat de prijzen nog niet stabiel zijn?

Wij investeren in onze fondsbeheerders. We verwachten dat het een relatie van meerdere decennia zal zijn. Natuurlijk lopen de zaken niet altijd goed af en komen we niet bij een aantal van onze kernmanagers terug. Maar we hebben onze posities niet te koop aangeboden, omdat we uiteindelijk denken dat we een gokje wagen op de fondsbeheerder. zij de beslissing nemen om een ​​positie al dan niet te verkopen. Een deel van ons succes is dat onze fondsbeheerders proactief zijn geweest in het verkopen van een deel van hun posities in bedrijven; We hebben een aantal van onze fondsbeheerders 10% tot 20% van een positie te koop zien zetten. Om eerlijk te zijn, was het in 2021 een beetje makkelijker, toen iedereen in deze eenhoorns wilde stappen en op elke mogelijke manier aandelen wilde verkrijgen.

Ik zag een aankondiging voor een debuutfonds dat u in mei steunde, opgericht door serieel ondernemer Mark Ghermezian, die nu tegelijkertijd zijn nieuwste bedrijf leidt. Hoe verhouden parttime VC’s zich tot fulltime VC’s?

Mark is geweldig; hij was de medeoprichter en eerste CEO van een bedrijf genaamd Blaze, dat nu een marktkapitalisatiebedrijf van ongeveer $ 4 miljard heeft. Hij is zeer bekend onder de oprichtersgemeenschap, en in de beginfase zijn oprichters die andere oprichters introduceren echt de beste bron van dealflow voor onze fondsbeheerders.

Oprichters met nevenfondsen waren in het begin iets moeilijks voor institutionele LP’s. Maar we namen het risico om sommigen van hen te steunen [and have no regrets].

Institutionele beleggers zoals Cendana hebben meer invloed dan ze in jaren hebben gehad, en er is minder geld beschikbaar. Heeft u van uw venture managers betere voorwaarden gevraagd dan bijvoorbeeld in 2020 mogelijk zou zijn geweest?

In het grote geheel vragen we niet om nog meer voorwaarden of speciale voorwaarden. We hebben bijvoorbeeld nooit om een ​​korting op de beheermaatschappij gevraagd, of om een ​​speciale verlaagde carry interest. Dat hebben wij nog nooit gedaan. En in onze ogen is het voor fondsbeheerders die dat aanbieden eigenlijk een negatief signaal.