Het gevaar van het bouwen van sterke verhalen op basis van zwakke gegevens

Ontvang gratis economische statistiekenupdates

Wij sturen u een myFT Dagelijks overzicht e-mail waarbij de laatste wordt afgerond Economische statistieken nieuws elke ochtend.

Herinnert u zich de dubbele dip-recessie van 2012? Het is een verzamelobject. Twee jaar na een langzame klim vanaf het dieptepunt van de crisis van 2008-2009 maakte het Britse Office for National Statistics bekend dat de Britse economie in het laatste kwartaal van 2011 met 0,2 procent was gekrompen, en opnieuw hetzelfde in de eerste drie maanden van 2012. Maar toen veranderde het van gedachten.

Halverwege 2013 had de ONS de gegevens opnieuw bekeken en besloten dat de productie in het eerste kwartaal van 2012 vlak was geweest: de recessie was ingetrokken. De herzieningen gingen door en tot nu toe is de beste schatting van de ONS die van de Britse economie groeide met 0,8 procent in het eerste kwartaal van 2012 – een upgrade van een vol procentpunt in totaal.

Als het klinkt alsof ik kritisch ben, zou dat niet moeten gebeuren. Het meten van het bruto binnenlands product is uiterst ingewikkeld. Over de hele wereld hebben nationale statistiekbureaus moeite om de bedragen in één keer goed te krijgen.

Sommigen worstelen meer dan anderen. Toen Ierland voor het eerst zijn raming voor de bbp-groei in het eerste kwartaal van 2015 rapporteerde, bedroeg deze 1,4 procent. Een jaar later, en met enkele vrij unieke vertekeningen als gevolg van de ligging als hoofdkwartier voor veel Amerikaanse grote technologie- en farmaceutische bedrijven, werd dit naar boven bijgesteld tot een oogstrelende 21,4 procent.

Gemiddeld, vijf jaar nadat voor het eerst een schatting van de Ierse bbp-groei op kwartaalbasis is gepubliceerd, ligt de laatste herziening van dat cijfer twee volledige procentpunten lager dan de oorspronkelijke waarde. Het equivalent voor Groot-Brittannië is met 0,25 procentpunt bijna tien keer kleiner, waardoor de initiële schattingen van de ONS tot de meest nauwkeurige in de ontwikkelde wereld behoren, nipt hoger dan die van de VS met 0,26 en ruim vóór die van Japan (0,46) en Noorwegen. 0,56).

Maar het is niet alleen de omvang van de herzieningen die ertoe doet, maar ook de richting. Van de 24 ontwikkelde landen die consequent driemaandelijkse bbp-herzieningen aan de OESO rapporteren, zijn de initiële schattingen van Groot-Brittannië het meest pessimistisch. De Britse kwartaalgroeicijfers komen doorgaans 0,15 procentpunt hoger uit dan aanvankelijk werd gedacht. De Duitsers gaan gemiddeld met 0,07 omhoog, de Fransen met 0,04, terwijl de Amerikanen, die altijd optimistisch zijn, doorgaans hun schattingen herzien. omlaag met 0,11 procentpunt.

Met andere woorden: de volgende keer dat u een reeks groeicijfers op kwartaalbasis hoort, zou het niet onredelijk zijn om in gedachten 0,15 op te tellen bij de Britse en 0,11 af te trekken van de Amerikaanse.

Dit klinkt misschien allemaal als nerdy details, maar het is van belang omdat mensen sterke verhalen op deze opmerkelijk zwakke gegevens enten. Groot-Brittannië was de enige G7-economie die zich tot op het niveau van vóór de Covid-19-crisis heeft hersteld, totdat dit niet meer het geval was. Ierland bloeit kennelijk, alleen is de feitelijke individuele consumptie per hoofd van de bevolking – een veel betere maatstaf voor de levensstandaard dan het bbp – gestaag gedaald van net boven het West-Europese gemiddelde in 2007 tot 10 procent onder vorig jaar.

En het fenomeen geldt niet exclusief voor economische gegevens. Twee jaar geleden noemden progressieven die kritiek hadden op de aanpak van de pandemie door de regering het Verenigd Koninkrijk ‘Plague Island’, daarbij verwijzend naar de door Groot-Brittannië gerapporteerde Covid-sterftecijfers, die tot de hoogste in de ontwikkelde wereld behoorden. Maar achteraf gezien weten we dat Groot-Brittannië simpelweg beter was in het tellen van zijn sterfgevallen dan de meeste landen.

Toen het stof eenmaal was neergedaald, zat Groot-Brittannië midden in het peloton wat betreft de pandemiesterfte. Het was niet eenvoudigweg zo dat Groot-Brittannië het twee jaar geleden slecht deed en dat de zaken daarna verbeterden: Groot-Brittannië had het altijd beter gedaan dan de aanvankelijke gegevens suggereerden.

Een zeldzaam voorbeeld van zorgvuldige analisten die weigerden toe te staan ​​dat dunne gegevens het verhaal vorm zouden geven, deed zich vorig jaar voor in de VS, toen de conjuncturele dateringscommissie van het National Bureau of Economic Research eenvoudigweg besloot dat, hoewel het geschatte bbp gedurende twee opeenvolgende kwartalen was gekrompen, meer tastbare indicatoren zoals zoals de banencijfers suggereerden, zou dit slechts een kortstondig moment zijn. Er werd geen recessie genoemd.

We kunnen allemaal leren van de Amerikaanse aanpak. Bbp-cijfers blijven de belangrijkste statistiek voor het volgen van de vooruitgang, zowel binnen als tussen landen, maar wanneer deze beroemde vage cijfers in de ene richting wijzen, terwijl betrouwbaardere of tastbare statistieken in de andere richting wijzen, moeten we misschien even pauzeren voordat we overhaaste conclusies trekken.

john.burn-murdoch@ft.com, @jburnmurdoch