Het Israëlische kabinet krijgt ruzie over betalingen aan de Palestijnse Autoriteit

Ontgrendel gratis de Editor’s Digest

Roula Khalaf, redacteur van de FT, selecteert in deze wekelijkse nieuwsbrief haar favoriete verhalen.

Hoge leden van het Israëlische kabinet zijn met elkaar in botsing gekomen over de betalingen die Israël doet aan de Palestijnse Autoriteit, nu de oorlog met Hamas de breuklijnen in de rechtse coalitie van Benjamin Netanyahu verscherpt.

De ultranationalistische minister van Financiën Bezalel Smotrich zei eerder deze week dat hij ambtenaren had opgedragen de overdracht van geld aan de PA – die beperkte autonomie uitoefent in delen van de bezette Westelijke Jordaanoever – stop te zetten, waarbij hij beweerde dat zij de verwoestende aanval van Hamas op Israël vorige maand steunde.

Maar woensdagavond drong minister van Defensie Yoav Gallant er tijdens een persconferentie op aan dat Israël de fondsen zo snel mogelijk zou moeten overmaken, met het argument dat de PA een sleutelrol speelde bij het handhaven van de stabiliteit op de Westelijke Jordaanoever, die de Palestijnen zoeken als het hart van een toekomstige staat. maar dat sinds 1967 onder Israëlische militaire bezetting staat.

“Het is gepast om de fondsen onmiddellijk over te dragen aan de Palestijnse Autoriteit, zodat ze gebruikt zullen worden door haar strijdkrachten en door sectoren. . . die zich bezighouden met het voorkomen van terrorisme”, zegt Gallant, lid van Netanyahu’s Likud-partij.

De PA heeft het doden van burgers veroordeeld, maar haar leiderschap is er niet in geslaagd Hamas aan te klagen voor de aanval van 7 oktober.

Op grond van de Oslo-akkoorden – tussentijdse vredesakkoorden die in de jaren negentig tussen de Israëli’s en de Palestijnen werden ondertekend – int Israël verschillende belastingen namens de Palestijnen en draagt ​​het geld elke maand over aan de PA. Volgens het ministerie van Financiën van de PA bedroegen de overdrachten in de eerste negen maanden van dit jaar gemiddeld ongeveer 730 miljoen Shk ($183 miljoen) per maand.

De kabinetsruzie onderstreept de verdeeldheid in de regering van Netanyahu, tussen degenen die de PA willen versterken en deze als een stabiliserende kracht op de Westelijke Jordaanoever willen zien, en religieuze nationalisten zoals Smotrich, die de PA beschouwen als een belemmering voor hun ambities om volledig te annexeren. het territorium.

De interventie van Gallant volgt op het verzet tegen de actie van Smotrich door de VS, de belangrijkste bondgenoot en veiligheidsgarantie van Israël, waarbij Antony Blinken, de minister van Buitenlandse Zaken, tijdens een hoorzitting in Washington deze week zei dat het gebrek aan financiële middelen van de PA haar positie ondermijnde.

“De Palestijnse Autoriteit doet er alles aan om de veiligheid en stabiliteit op de Westelijke Jordaanoever te behouden”, zei Blinken. “Er zijn veel te weinig middelen beschikbaar. Dit is een ander aspect van het probleem.”

Israël heeft eerder geld voor de PA ingehouden. Dagen nadat de regering van Netanyahu in december aan de macht kwam, ondertekende Smotrich een decreet om betalingen in te houden, waarbij hij zei dat hij “geen belang” had bij de vraag of de PA zou blijven bestaan ​​nadat zij internationale juridische maatregelen tegen Israël had gelanceerd vanwege de bezetting van de Westelijke Jordaanoever door het land.

Raja Khalidi, directeur-generaal van MAS, een economische denktank op de Westelijke Jordaanoever, zei dat als Smotrichs dreigementen om de financiering te bezuinigen zouden worden uitgevoerd, dit een ernstige impact zou hebben op zowel het functioneren van de PA als op de bredere economie.

“Als dit niet alleen maar een theatraal gebaar is. . . Dat gaat problemen voor de begroting veroorzaken. Misschien niet deze maand – misschien hebben ze ergens reserves – maar over een maand of twee, ‘zei hij.

“De vraag is dan op welk punt de PA niet meer in staat zal zijn haar verplichtingen jegens de banken en de 150.000 mensen op haar loonlijst te betalen? En op welk punt triggert dat iets anders, [such as] een volledige ineenstorting van de totale vraag?”