Het probleem met het aanklagen van Gen AI-bedrijven wegens inbreuk op het auteursrecht

Het probleem met het aanklagen van Gen AI-bedrijven wegens inbreuk op het auteursrecht

De inzet van OpenAI’s ChatGPT door Microsoft is enorm populair geweest, en de verrassende implementatie van dit geavanceerde generatieve AI-systeem betrapte bedrijven als Google en Apple op een dutje.

Google reageert agressief op de dreiging en ontwikkelt zijn eigen generatieve AI-oplossing, Bard, maar zowel Google als OpenAI worden geconfronteerd met class action-rechtszaken wegens vermeende schendingen van het auteursrecht met betrekking tot het trainen van hun AI’s op basis van de enorme hoeveelheden gegevens die worden gebruikt om deze systemen te trainen.

De eisers in deze rechtszaken begrijpen waarschijnlijk niet de implicaties voor hun carrière als ze succesvol zouden zijn. Ik heb het niet over repercussies van Microsoft, Google of anderen, maar dat de manier waarop ze zelf zijn opgeleid ook kan vallen onder een gerelateerde uitspraak en ertoe kan leiden dat ze in de toekomst worden aangeklaagd door anderen van wie ze hebben geleerd.

Laten we deze week eens kijken naar het aanklagen van generatieve AI-bedrijven, en we sluiten af ​​met mijn Product van de week, een nieuwe laptop van HP die misschien perfect voor u is als u veel reist voor uw werk.

Procesvoering is gevaarlijk

Helaas heb ik veel proceservaring. Ik was een tijdlang toegewezen aan IBM Legal in contracten, heb een paar decennia mijn eigen procesvoering geleid en ben bij verschillende gelegenheden geselecteerd als getuige-deskundige. Ik volgde ook een opleiding tot advocaat voordat ik overstapte naar een heel ander carrièrepad.

Ik heb geleerd dat procesvoering niet zoiets is als op tv. Beide partijen komen de rechtszaal binnen met tegengestelde opvattingen over de werkelijkheid, en de rechter en/of jury luisteren naar beide partijen voordat ze het meest overtuigende argument als winnaar kiezen. De winnende partij, die misschien ongelijk had, voelt zich gerechtvaardigd en de verliezende partij voelt zich over het algemeen bedrogen.

De uitkomst kan onbedoelde en nare gevolgen hebben voor de verliezende partij, die veel erger kunnen zijn dan wanneer ze de hele zaak met rust hadden gelaten of een schikking hadden getroffen zonder proces. Beroepen kosten over het algemeen ongeveer $ 40.000 en zijn zelden succesvol. De initiële proceskosten kunnen variëren van meer dan $ 10.000 tot honderdduizenden dollars vóór oordeel, en de vonnissen kunnen bovendien erg duur zijn.

Voordat u iemand aanklaagt, moet u dus niet alleen eerlijk inschatten of u waarschijnlijk zult winnen, maar ook alle mogelijke onbedoelde gevolgen van winnen of verliezen afdekken. Dit is waar ik denk dat de mensen die de generatieve AI-platforms aanklagen in de problemen zitten, omdat het niet alleen onwaarschijnlijk is dat ze zullen winnen, maar als ze winnen, kan het resultaat hen hun carrière kosten.

See also  Bagels met een vleugje durfkapitaal

Laat het me uitleggen.

Hoe generatieve AI wordt getraind

Generatieve AI wordt getraind door te kijken naar enorme hoeveelheden gegevens en patronen, die vervolgens kunnen worden omgezet in wat we inferentie noemen, een veel kleinere en grotendeels gefedereerde (waarbij de bijdragers aan de dataset zijn verwijderd) dataset die vervolgens wordt gebruikt als de basis voor de werking van de AI.

Anders gezegd, AI’s observeren gedigitaliseerde gegevens op een enorme schaal waardoor individuele bijdragers niet identificeerbaar zijn. Dit observatieproces leidt tot de vorming van een samengevoegde kennis die het brein van de AI vormt.


Afhankelijk van de grootte van de resulterende dataset, zou het onmogelijk moeten zijn – zonder transparantietools die in sommige van de nieuwste AI’s bestaan ​​- om het gedrag te herleiden tot een persoon die opzettelijk of onopzettelijk de trainingsgegevens heeft verstrekt.

Als je bijvoorbeeld wilt leren hoe je een cabaretier moet worden, heb je mogelijk een trainingsset nodig van de audio- en video-uitzendingen van veel cabaretiers. Op basis van feedback van het publiek of een trainingsoperator zou de AI vervolgens leren welke grappen wel en niet grappig waren. Het zou dan zijn komische routine ontlenen aan wat het heeft geleerd, zonder uitsluitend te vertrouwen op een bijdrager.

De vraag die beantwoord moet worden is of het resultaat inbreuk maakt op de auteursrechten van iemand die onbedoeld en zonder toestemming heeft meegewerkt aan het maken van de trainingsdataset.

Het onverwachte probleem

Het onverwachte probleem is dat we, net als AI’s, niet worden geboren met een intrinsieke kennis van hoe we veel van wat dan ook moeten doen. We leren door anderen te observeren, en ons onderwijs komt voort uit het lezen over gebeurtenissen en mensen die ooit leefden of fictief zijn gemaakt om te entertainen of een bepaald punt naar huis te brengen.

Als het gaat om een ​​beroep als stand-upcomedy, hebben we de neiging om te leren door naar andere strips te kijken. Komedie is een carrièrepad dat zich kan lenen voor het kopiëren van leeftijdsgenoten. Het verschil is dat mensen niet het mentale vermogen of de tijd hebben om te leren van meer dan een handvol opzettelijke of onopzettelijke mentoren, terwijl een computer in een oogwenk informatie van duizenden individuen kan verwerken.

See also  Catchup is een eenvoudige app om jezelf eraan te herinneren om in te checken bij vrienden en geliefden

Dus als computerleren van veel komieken illegaal blijkt te zijn, zou daaruit dan niet volgen dat een echte menselijke komiek die leert van een veel kleiner aantal ook inbreuk zou maken op de rechten van hun komische collega’s? Het enige echte verschil tussen hoe AI momenteel leert en hoe mensen leren, is de snelheid waarmee het leren wordt bereikt en de hoeveelheid trainingsgegevens die wordt waargenomen.

Mochten degenen die OpenAI en Google aanklagen succesvol zijn, dan zou dezelfde jurisprudentie tegen hen kunnen worden gebruikt, wat waarschijnlijk zal leiden tot dure straffen.

Aangezien het meeste werk over het algemeen wordt geleerd door anderen te observeren en potentieel afgeleid is, kan niemand dan iemand anders aanklagen die is getraind op basis van gegevens die afkomstig zijn van de eiser?

Met andere woorden, uitgaande van de cabaretier, als deze aanklagers succesvol zijn, zouden andere cabaretiers hen dan niet kunnen aanklagen vanwege een vergelijkbare trainingsmethodologie, en sommige cabaretiers zouden dan mogelijk worden uitgesloten van optreden wegens inbreuk als hun grappen afkomstig lijken te zijn van andere mensen die nu ook gecompenseerd willen worden?

Afsluiten

Generatieve AI leert nu autonoom en ontwikkelt zich in een ongelooflijk en bijna ongelooflijk tempo. Het is getraind op enorme gegevensopslagplaatsen die kritieke informatie over u en uw partner kunnen bevatten. Dit trainingsproces staat waarschijnlijk ter discussie omdat deze systemen veel van de mensen zullen gaan vervangen die onbedoeld hun gegevens voor training hebben bijgedragen.


Maar gezien het feit dat alle menselijke kennis en hoe deze effectief wordt overgedragen van iemand anders komt, lijkt dit concept van aanklagen voor een deel van het resultaat slecht doordacht en kan het een negatieve invloed hebben op iedereen die in de toekomst van anderen leert.

Ten slotte heeft de trainingsset geen einde aan zijn levensduur, wat betekent dat de verzamelde kennis een leven zal hebben dat nog eeuwen kan duren na de dood van de bijdrager, waardoor een zeer beperkte vorm van digitale onsterfelijkheid wordt gegarandeerd.

Als gevolg hiervan betwijfel ik of de eisers in deze zaken zullen zegevieren en, als ze dat zouden doen, dat het vonnis veel schadelijkere gevolgen zou kunnen hebben voor hoe we zijn opgeleid dan verwacht.

See also  Apple-chips die in de VS zijn gemaakt, moeten nog steeds in Taiwan worden geassembleerd, suggereert een rapport

Technisch product van de week

HP Dragonfly-notebook-pc G4

Mijn favoriete laptop aller tijden blijft de HP Folio-laptop met Qualcomm-technologie vanwege de enorme batterijduur van 21 uur. HP volgde het op met een op Intel gebaseerde, bedrijfsgerichte Folio met een batterijduur van slechts ongeveer zes uur, wat mijn hart brak. HP’s nieuwe Dragonfly G4 is ook Intel-gebaseerd, maar springt omhoog naar ongeveer 13 uur batterijduur, wat veel beter zou moeten zijn.

Met een prijs van ongeveer $ 1.300 voor een basisconfiguratie levert de HP Dragonfly G4 behoorlijke maar niet overweldigende prestaties voor een eersteklas notebook. Dit is een notebook van zakelijke klasse en bevat de vPro-oplossing van Intel om naleving van bedrijfsnormen te garanderen.

HP Dragonfly-notebook-pc G4

Dragonfly Notebook PC G4 (afbeelding tegoed: HP)


Deze laptop heeft een zeer strakke pasvorm en afwerking, een van de beste toetsenborden die ik tot nu toe heb geprobeerd, een degelijke webcam, indrukwekkende luidsprekers en verrassend goede schermkleurnauwkeurigheid. De Dragonfly G4 heeft twee unieke eigenschappen: “auto-camera-control” en “auto-keystone.”

Met de eerste kun je tijdens het streamen meerdere camera’s tegelijk gebruiken, zodat zowel je gezicht als het object of de objecten die de andere camera ziet op hetzelfde beeld worden weergegeven. Met de andere kun je items onder een hoek bekijken met die tweede camera, maar ze laten lijken alsof de camera recht boven je hoofd hangt.

Gezien hoeveel mensen worstelen in videoconferentievergaderingen om inhoud weer te geven, zijn deze twee functies een uitkomst. Het verbaast me dat andere pc-OEM’s niets soortgelijks hebben gedaan.

Met een gewicht van 2,2 pond valt HP’s Dragonfly G4 in de ultralichte categorie en zou je je geen Quasimodo moeten laten voelen als je hem in je rugzak draagt. Het heeft ook een selectie van optionele schermen, WAN-opties en een paar optionele Intel-processors.

Hoewel ik nog steeds de voorkeur geef aan het gevoel en uiterlijk van de HP Folio-laptops, ziet deze HP Dragonfly G4 er helemaal niet slecht uit. Vanwege al zijn verbeteringen en langere batterijduur is het mijn product van de week.

De meningen in dit artikel zijn die van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de mening van ECT News Network.

Source link: https://www.technewsworld.com/story/the-problem-with-suing-gen-ai-companies-for-copyright-infringement-178470.html?rss=1

Leave a Reply