Beurzen voor de lerarenopleiding zijn een kosteneffectieve manier om het lerarenaanbod te vergroten, en het verhogen ervan zou een grotere impact hebben dan het verhogen van de lonen, zo blijkt uit een nieuwe analyse.
De National Foundation for Educational Research (NFER) ontdekte ook dat degenen die via beurzen werden gerekruteerd, vaker les zouden geven op scholen die vaak moeite hebben om vacatures in te vullen.
Postdoctorale stagiairs in tekortvakken komen in aanmerking voor belastingvrije beurzen variërend van £10.000 voor vakken als Engels en kunst tot £28.000 voor scheikunde, informatica, wiskunde en natuurkunde.
Onderzoekers onderzochten de potentiële impact van meer uitgeven aan verschillende prikkels op een hypothetisch cohort van 100 leraren.
Ze ontdekten dat, op basis van de huidige beurzen, 66 van de 100 nieuwkomers in het beroep in de staatssector zouden gaan werken, en 41 van hen zouden daar na vijf jaar blijven.
Het invoeren van een beurs van £5.000 voor een vak zonder een beurs zou betekenen dat 115 leraren in het beroep zouden stappen, 75 in de staatssector zouden gaan werken en dat 47 leraren na vijf jaar zouden blijven werken.
Deze extra leraren “zullen waarschijnlijk ook lesgeven op scholen die het meest worstelen met het vervullen van vacatures, zoals scholen in Londen en scholen die achtergestelde gemeenschappen bedienen”.
‘Een effectief beleidsinstrument’
Beurzen zijn “daarom een effectief beleidsinstrument om het nationale lerarentekort en de daarmee samenhangende personeelsproblemen op de meest getroffen scholen aan te pakken”.
De regering heeft de afgelopen jaren kritiek gekregen vanwege de verlaging van de beurzen, terwijl er tijdens de pandemie sprake was van een kortstondige stijging van de lerarenwerving.
De DfE heeft vorig jaar haar secundaire wervingsdoelstelling met ongeveer 40 procent gemist, en zal dit jaar naar verwachting nog meer missen.
Uit het NFER-rapport blijkt dat de verhoging van beurzen “niet sterk geassocieerd is met vooruitgang en retentie”, maar dit betekent nog steeds dat leraren die zich hebben aangemeld vanwege een beurs “net zo waarschijnlijk zouden zijn als leraren die zonder beurs worden aangeworven om in het onderwijs te komen en te blijven. onderwijs”.
Dit impliceert “dat het verhogen van de beurzen op de lange termijn leidt tot een groter cohort leraren”.
Het onderzoek vergeleek echter ook de impact van beurzen met die van retentiebetalingen aan het begin van de loopbaan voor leraren.
Het constateerde dat zowel beurzen als ECP’s “leiden tot een vergelijkbaar aantal extra leraren in het lesgeven, tegen dezelfde kosten”. Maar betalingen aan het begin van de loopbaan “leiden ertoe dat een iets groter aantal leraren na hun vijfde jaar blijft, vergeleken met beurzen”.
Het profiel van het extra lerarenaanbod “varieert echter door de carrièrepijplijn heen, waarbij de gegevens erop wijzen dat beurzen ertoe leiden dat meer leraren in de eerste paar jaar les gaan geven en in de klas zitten, terwijl betalingen aan het begin van de loopbaan ertoe leiden dat er in de loop van de tijd meer leraren in de klas komen. langere termijn”.
Het verhogen van de lonen heeft ‘de laagste totale impact’
De analyse suggereert dat een extra £100 miljoen uitgegeven aan beurzen voor vakken met tekorten “een vergelijkbare impact zou hebben op het totale lerarenaanbod vergeleken met dezelfde kostenstijgingen in de vroege loopbaanbetalingen en loonsverhogingen gericht op beginnende leraren of leraren in het middelbaar onderwijs”.
Het verhogen van de lonen tegen een vast tarief voor alle betaalpunten “heeft echter de laagste totale impact”.
Dit komt omdat “een vaste loonsverhoging het aanbod van leraren in het basisonderwijs vergroot, wat al op het beoogde niveau ligt, en een groot deel van de loonsverhoging bestemd is voor ervaren leraren, die doorgaans minder reageren op loonsveranderingen”.
Jack Worth, hoofd van het schoolpersoneel bij NFER en co-auteur van het rapport, zei dat uit de bevindingen bleek dat beurzen “een van de vele effectieve financiële instrumenten zijn die beschikbaar zijn” om wervings- en retentieproblemen in de sector aan te pakken.
“Het huidige ernstige tekort aan leraren in veel vakgebieden en de krappe overheidsfinanciën betekenen dat kosteneffectieve beleidsmaatregelen nodig zijn om de lerarenpijplijn waar mogelijk te ondersteunen”, voegde hij eraan toe.
Het Education Endowment Fund zei dat de studie van NFER zijn eigen onderzoek “weerspiegelde”, wat aangeeft dat financiële prikkels “een effectieve aanpak zouden kunnen zijn voor het oplossen van personeelsproblemen op onze scholen”.
Maar CEO professor Becky Francies voegde eraan toe dat het een “complex probleem was dat waarschijnlijk een oplossing op meerdere fronten vereist”.
Ian Hartwright, hoofd beleid bij de vakbond voor schoolleiders NAHT, zei dat de ITT-beurzen “er de afgelopen tien jaar niet in zijn geslaagd de knop om te zetten in de werving en het behoud van leraren en leiderschap”.
Hij riep de regering op om in plaats daarvan “een overtuigend en duurzaam carrièrevoorstel te creëren dat afgestudeerden van hoge kwaliteit zal aanmoedigen om zich in te zetten voor een decennialange carrière in het onderwijs”.
Source link: https://schoolsweek.co.uk/boosting-teacher-bursaries-would-have-greater-impact-than-raising-pay/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=boosting-teacher-bursaries-would-have-greater-impact-than-raising-pay
