Het Westen mag niet aarzelen als het gaat om het veroveren van Russische reserves

Blijf op de hoogte met gratis updates

Meld u eenvoudig aan bij de Oorlog in Oekraïne myFT Digest – rechtstreeks in uw inbox afgeleverd.

Binnen enkele dagen na de grootschalige aanval van Vladimir Poetin op Oekraïne handelden de westerse hoofdsteden met opmerkelijke vastberadenheid door de toegang van Rusland tot meer dan 300 miljard dollar aan deviezenreserves te blokkeren. In de twintig maanden daarna is de westerse sanctiecoalitie echter in steeds meer verwikkelingen terechtgekomen in een poging de moreel voor de hand liggende volgende stappen te vermijden: het in beslag nemen van de reserves en het inzetten ervan ten gunste van Oekraïne.

De ogenschijnlijke rechtvaardiging zijn juridische obstakels. Maar als dit werkelijk de reden voor deze verlegenheid zou zijn geweest, zouden de westerse regeringen er alles aan hebben gedaan om deze te overwinnen: het nastreven van schadevergoedingsclaims onder de bestaande wetgeving, het doorvoeren van wetswijzigingen (zoals Canada op unieke wijze heeft gedaan) en het onderschrijven van de argumenten van prominente advocaten. dat Moskou geen rechtsmiddel heeft tegen inbeslagname van vermogensbestanddelen na schendingen van het internationaal recht.

Dat dit niet gebeurt, onthult dat de juridische problemen plaatsvervangende argumenten zijn voor meer eigenbelangrijke bezwaren tegen inbeslagneming. Het belangrijkste is de angst dat het in beslag nemen van Russische bezittingen ertoe zal leiden dat andere niet-westerse landen hun eigen reserves uit het Westen zullen terugtrekken, voor het geval dat zij op een dag op dezelfde manier behandeld zullen worden.

De zorg is dat dit het mondiale financiële systeem zou kunnen destabiliseren en in het bijzonder het aantal investeerders in de dollar en de euro onder de reservebeheerders van de centrale banken zou kunnen doen afnemen. De Europese Centrale Bank heeft een krachtige waarschuwing afgegeven aan de Europese beleidsmakers tegen het zelfs maar belasten van EU-bedrijven die onverhoopte winsten maken op geblokkeerde Russische activa – wat het meest lijkt wat de sanctiecoalitie momenteel bereid is te overwegen.

Het argument lijkt oppervlakkig gezien juist. Maar als je de feiten nader bekijkt, wordt het duidelijk. Als niet-westerse regeringen op de inbeslagname zouden reageren door hun reserves terug te trekken, zou dat paard al minstens twee keer zijn weggegaan: het blokkeringsbevel zelf en de aankondiging van de G7 dat de rekeningen niet zullen worden gedeblokkeerd totdat Rusland Oekraïne heeft gecompenseerd voor zijn vernietiging. .

Toch blijkt uit de gegevens van het IMF dat er geen daaropvolgende verschuiving van de reserves uit de westelijke plooi heeft plaatsgevonden. Waar zouden ze heen gaan? De grootste reserves behoren toe aan Peking en weerspiegelen de opgebouwde Chinese handelsoverschotten met westerse handelspartners. Claims op het Westen zullen uitgedrukt blijven in westerse valuta en onderworpen blijven aan de wetten van het Westen. Als Peking alle westerse activa volledig zou willen verkopen, zou het moeite hebben om alternatieven te vinden. De rest van de wereld is te klein om de omvang van de claims te huisvesten die China wil opbouwen.

Andere grote reservehouders hebben in ieder geval een alternatief voor het Westen, namelijk hun officiële spaargeld in China onderbrengen. Dat zou economische kosten met zich meebrengen: een niet-converteerbare munt is geen optie voor verstandig reservebeheer. Politiek gezien zou het ook niet veel zin hebben. Hoe hypocriete of egoïstische opkomende landen het Westen ook mogen vinden, toch gelooft niemand dat Xi Jinping minder geneigd is om financiële afhankelijkheid te bewapenen.

Het enige realistische vooruitzicht is dat niet-westerse economieën besluiten om überhaupt niet zulke grote reserves te accumuleren, en de reserves die zij behouden marginaal te diversifiëren. Er zijn tekenen van het eerste. In 2022 zijn de mondiale reserves in dollars uitgedrukt met 8 procent gedaald, voordat ze enigszins herstelden. Omdat buitensporige overschotten een bron van internationale instabiliteit zijn, is dit niet iets om bang voor te zijn. En langzame diversificatie zal hoe dan ook plaatsvinden naarmate de wereldeconomie verandert.

De veronderstelde kosten voor het in beslag nemen van de Russische reserves zijn dus beperkt. Het moet in ieder geval worden afgezet tegen de economische voordelen. Ze omvatten onder meer het geven van financiële middelen aan Oekraïne om te winnen, te herstellen en fit te worden voor toetreding tot de EU. Het zou ook een heilzaam precedent scheppen, wat suggereert dat een land dat de internationale orde op flagrante wijze aanvalt, niet kan verwachten dat het zijn bescherming zal genieten.

Andere economische argumenten worden privé gekoesterd. Eén luidt: Europa weet uit zijn geschiedenis dat het eisen van betalingen van een verslagen oorlogsvijand de zaken nog veel erger kan maken. Honderd jaar geleden waren de aan Duitsland opgelegde herstelbetalingen zo groot dat pogingen om deze te betalen de Duitse economie destabiliseerden.

Maar het transferprobleem is vandaag niet van toepassing. De Russische reserves zijn opgebouwde overschotten uit het verleden. Het nemen ervan zou niet vereisen dat de Russische economie in de toekomst onmogelijke overschotten zou produceren. Noem het de misvatting van Weimar: er is hier geen parallel met de fouten van het Verdrag van Versailles.

Dat dergelijke gedachten circuleren is een teken van de onbetrouwbare bedoelingen van het Westen. Hoe de oorlog ook eindigt, de oproepen om Rusland ‘redelijk’ te behandelen zullen plotseling toenemen. Reden te meer om nu beslag te leggen op de reserves.

martin.sandbu@ft.com