Hoe effectief is Russische propaganda?

Welkom terug. Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken spreekt van een Afrikaanse versie van de propaganda-outlet Spoetnik is nu beschikbaar als smartphone-app “voor iedereen die genoeg heeft van de eenzijdige en bevooroordeelde westerse berichtgeving over alles wat met Afrika te maken heeft”. Hieruit blijkt hoe serieus het Kremlin de strijd om de publieke opinie in niet-westerse delen van de wereld neemt.

Hoe effectief is de Russische propaganda nu de oorlog in Oekraïne in zijn 18e maand is – in het buitenland en thuis? Ik ben op tony.barber@ft.com.

Rusland en de wereld

Laten we eerst eens kijken naar de impact van Russische propaganda over de hele wereld.

Vorige maand publiceerde het Pew Research Centre een onderzoek in 24 landen waarin mensen werd gevraagd naar hun mening over Rusland. De meest negatieve meningen waren te vinden in Noord-Amerika, Europa, Australië, Japan, Zuid-Korea en Israël.

Maar in vijf landen – India, Indonesië, Kenia, Nigeria en Mexico – had een absolute of relatieve meerderheid van de respondenten een positief beeld van Rusland.

Veel hiervan kan worden toegeschreven aan de erfenis van het westerse kolonialisme, anti-Amerikaanse houdingen, herinneringen aan het tijdperk waarin de Sovjet-Unie anti-imperialistische bewegingen steunde en het gevoel dat westerse mogendheden meer hadden moeten helpen bij kwesties als schuldverlichting, handel, economische ontwikkeling of vaccindistributie tijdens de pandemie.

Russische propaganda speelt zeker een rol bij het levend houden van deze sceptische of vijandige houdingen. In tegenstelling tot westerse landen is het sinds het uitbreken van de oorlog in Oekraïne overal verkrijgbaar in Afrika, Azië en Latijns-Amerika.

Beperkte invloed op het Europese publiek

In de 27 landen tellende EU hebben regeringen de uitzendactiviteiten van Spoetnik en RT – voorheen bekend als Russia Today – onmiddellijk opgeschort na de grootschalige invasie van Oekraïne door Vladimir Poetin in februari 2022. Vorige maand heeft de EU een Russische digitale desinformatiecampagne de kop ingedrukt genaamd RRN, of “Recent Betrouwbaar Nieuws”.

Het lijkt echter twijfelachtig of RT en Spoetnik al voor de oorlog veel indruk maakten op het Europese publiek. Een studie, vorig jaar gepubliceerd door de Misinformation Review van de Harvard Kennedy School, concludeert dat de twee Russische verkooppunten in de maanden voorafgaand aan de invasie niet eens 5 procent van de digitale populaties bereikten van 21 onderzochte landen in Europa, Noord-Amerika , Azië en Latijns-Amerika.

Sindsdien is Rusland echter fors blijven investeren in niet-Engelstalige propaganda gericht op televisie- en socialemediagebruikers buiten Europa. Kyle Walter, hoofd onderzoek bij Logically, een bedrijf dat online desinformatie en desinformatie opspoort, vertelde Shannon Bond van de omroep NPR:

“Ze gaan in grote lijnen over het hele spectrum, zowel om te proberen als om te veranderen. . . meningen over de invasie, [and] om zichzelf te positioneren als een betere strategische partner in de toekomst.”

Internet-beïnvloeders

Een goed voorbeeld is RT en Español, een Spaanstalige 24-uurs kabelnieuwszender. Volgens het onderzoek van Gretel Kahn voor het Reuters Institute for the Study of Journalism claimde dit kanaal in 2018 een kabelpubliek van 18 miljoen en meer dan 25 miljoen volgers op sociale media.

Deze cijfers, hoewel moeilijk te verifiëren, lijken volgens het Centrum voor Democratische Integriteit in ieder geval tot eind 2021 stand te houden, waarbij bijna de helft van het websiteverkeer van de Russische outlet afkomstig is uit Argentinië, Colombia, Mexico en Venezuela.

Het Kremlin verspreidt zijn boodschap echter ook via lokale influencers — YouTubers, of mensen met veel Twitter-volgers, die om hun eigen redenen of zelfs tegen betaling van Rusland sympathiseren met de standpunten van Moskou.

Julio Montes van maldita.es, een onafhankelijke Spaanse factchecker, zegt: “Het is veel effectiever om desinformatieverhalen te verspreiden via ‘influencers’ die hun eigen gemeenschappen hebben gecreëerd en dienen als ‘viralisers’ van hoaxes en manipulaties.”

De aids-desinformatiecampagne van de KGB

Dit is een les die ik in de jaren tachtig heb geleerd toen ik begon te begrijpen hoe de Sovjet-Unie de leugen had gezaaid dat het Pentagon achter de verspreiding van aids zat.

Een verhaal met deze strekking verscheen voor het eerst in een kleine, pro-Sovjet Indiase krant. Dit artikel werd vervolgens geciteerd en uitgebreid door Literaturnaya Gazetaeen cultureel weekblad in Moskou.

Zonder de beschuldigingen op enigerlei wijze te onderschrijven, meldden westerse correspondenten in de Sovjethoofdstad wat Literaturnaya Gazeta zei. Dat gold ook voor de media in de communistische en niet-gebonden wereld. En zo ging de schandalige leugen dat aids een biologisch wapen van de VS was de wereld rond.

Jaren later bleek dat het allemaal een uitgebreide desinformatiecampagne van de KGB was.

Pas op voor Russische opiniepeilingen

Hoe effectief is propaganda in Rusland? Zorgt het ervoor dat mensen beter over Poetin gaan denken?

Het eerste punt, dat ik niet genoeg kan benadrukken, is dat opiniepeilingen in een systeem dat zo repressief is en zo weinig echte politieke concurrentie kent als dat van Poetin, uiterst voorzichtig moet worden geïnterpreteerd.

Het Levada Center, ooit de meest gerenommeerde onafhankelijke opiniepeiler van Rusland, opereert onder zeer strikte beperkingen. Uit de laatste onderzoeken blijkt dat Poetin een goedkeuringspercentage van meer dan 80 procent heeft.

Maar we moeten aandacht besteden aan Nina Chroesjtsjeva, een in New York gevestigde professor en achterkleindochter van de Sovjetleider Nikita Chroesjtsjov. In Project Syndicate vorige maand schreef ze:

Toen ik opgroeide in de Sovjet-Unie prezen we allemaal openlijk het leiderschap van Leonid Brezjnev, ondanks dat we wisten dat de keizer geen kleren had. . . Russen zijn vandaag misschien bang om zich uit te spreken, maar de zwakte van Poetin – en de scheuren in het systeem dat hij zo minutieus heeft opgebouwd – zijn onmiskenbaar.

Sergei Medvedev, een in Moskou geboren geleerde, verbonden aan de Universiteit van Helsinki en de Karelsuniversiteit in Praag, is bijzonder goed in de ontwikkeling van de Russische opinie onder Poetin.

In zijn aanstaande boek Een oorlog gemaakt in Rusland (die ik later dit jaar voor de FT ga reviewen), schrijft hij:

Het grootste deel van de bevolking is bereid de oorlog te steunen [in Ukraine] symbolisch of op een declaratoire manier, maar ze zijn niet klaar om te gaan en te sterven ter wille van de imperiale grootheid van Rusland.

Het is ook de moeite waard om te luisteren naar degenen die in het hart van Poetins propagandamachine hebben gewerkt. U herinnert zich waarschijnlijk Marina Ovsyannikova, die redacteur was bij de staatstelevisie en een live nieuwsuitzending crashte om te protesteren tegen de invasie van Oekraïne.

In dit interview met het in Washington gevestigde Kennan Institute zegt Ovsyannikova: “[Putin] heeft een propagandafabriek gebouwd en dit hele kartonnen decor om hem heen, dat zeer binnenkort zal afbrokkelen.

Kremlin’s losse greep op het verhaal

Misschien overdrijven deze critici van Poetin de kwetsbaarheid van zijn autocratie. Maar één trend lijkt duidelijk. Sinds de invasie is het traditionele instrument van het regime om de publieke opinie vorm te geven – de staatstelevisie – veel minder bruikbaar geworden.

Er zijn twee uitstekende recente artikelen over dit onderwerp: Andrey Pertsev’s “Rusland’s kapotte televisie” en Paul Goode’s “Hoe Russische televisie de oorlog normaliseert”, beide voor de website van Riddle.

Pertsev zegt dat het aantal Russen dat de Telegram-messenger-app gebruikt, is gestegen van 25,5 miljoen in januari 2022 naar 51,2 miljoen in mei van dit jaar. Het aandeel van degenen die de staatstelevisie als hun belangrijkste nieuwsbron gebruiken, is daarentegen gedaald. Pertsev merkt op:

Na [the war] begonnen, vermoedden de meeste burgers dat de regering iets verborg, en niet de hele waarheid was op tv. . . Deze mensen keerden zich af van de televisie en gingen op zoek naar de ontbrekende bronnen en vonden ze in Telegram.

Veel van de inhoud van Telegram is in feite pro-oorlog en kritisch over de autoriteiten – hoewel zelden of nooit rechtstreeks door Poetin – omdat ze de invasie van Oekraïne niet meedogenlozer hebben aangepakt. Maar de app is ook een bron van geruchten over openbare evenementen. Het Kremlin heeft deze trend getolereerd, maar heeft er niet de volledige controle over.

De muiterij van Prigozhin

Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop Yevgeny Prigozhin, de huursoldaatbaas die in juni een mislukte muiterij tegen het Russische ministerie van Defensie leidde, in de eerste helft van dit jaar een steeds populairder wordende figuur werd. Aan de vooravond van zijn opstand, toen hij venijnige aanvallen op de ambtelijke corruptie lanceerde, zei zo’n 55 procent van de respondenten in een enquête een positieve houding ten opzichte van Prigozhin te hebben, zegt Pertsev.

Pas zoals altijd op met Russische peilingen. Toch wijst de aarzelende reactie van de staatstelevisie op de muiterij op de verslappende greep van het Kremlin op de manier waarop informatie de Russische burgers bereikt.

In zijn artikel, gericht op nieuwsberichten op de staatstelevisie, zegt Goode:

De omvang van de paniek die door de muiterij is veroorzaakt, wordt weerspiegeld in de enorme verscheidenheid aan verhalen die in de loop van slechts een dag . . . omroepers smeekten kijkers steeds wanhopiger om “niet-officiële informatiebronnen” te negeren.

Samenvattend denk ik dat we voorzichtig moeten zijn voordat we gaan speculeren dat het systeem van Poetin op instorten staat. Maar ik denk ook dat we moeten erkennen dat de propaganda van het Kremlin in binnen- en buitenland onder oorlogsomstandigheden minder effectief blijkt te zijn dan het regime zeker zou willen.

Meer over dit onderwerp

Tweede top tussen Rusland en Afrika legt de afnemende invloed van Rusland bloot – een analyse door Vadim Zaytsev voor de Carnegie Endowment for International Peace

Tony’s keuze van de week

• De inspanningen van Denemarken en Zweden om een ​​legale manier te vinden om bepaalde verbranding van heilige boeken, zoals de Koran, te verbieden, hebben in binnen- en buitenland een fel debat ontketend over mogelijke beperkingen van de vrijheid van meningsuiting, meldt Richard Milne, de Noordse en Baltische correspondent van de FT.

• Indonesië zal nooit samen met Australië proberen om China in evenwicht te brengen, maar de regering in Canberra moet meer doen om Jakarta ervan te overtuigen dat de twee landen ondanks hun verschillende visies een gemeenschappelijke strategische basis delen, schrijft Hervé Lemahieu voor de in Sydney gevestigde Lowy Institute-denktank