Hoe u het beste kunt inhuren voor minder

Ontgrendel gratis de Editor’s Digest

Roula Khalaf, redacteur van de FT, selecteert in deze wekelijkse nieuwsbrief haar favoriete verhalen.

Stel je voor dat je een bedrijf leidt dat voortdurend slim, bekwaam personeel aantrekt dat bereid is harder en langer te werken voor 15 procent minder dan wat ze zouden kunnen verdienen door hetzelfde werk elders te doen.

Ik heb het over advocaten, receptionisten, HR-medewerkers en IT-medewerkers. Mensen in banen die voorkomen in allerlei soorten bedrijven in allerlei sectoren.

Klinkt onwaarschijnlijk? Niet als je academici in Europa gelooft, die hebben ontdekt wat zij de duurzaamheidsloonkloof noemen: met name lagere salarissen verdiend door mensen in milieuvriendelijkere bedrijven.

Deze werknemers verdienden tussen de 9 en 15 procent minder dan vergelijkbare werknemers die hetzelfde werk doen bij oliemaatschappijen, mijnbouwgroepen of andere, minder duurzame bedrijven, zo ontdekten de onderzoekers.

En interessant genoeg is de kloof sinds 2001 groter geworden.

“Het groeit, wat consistent is met het idee dat de voorkeuren voor de bescherming van het milieu in de loop van de tijd sterker worden”, zegt medeauteur Philipp Krueger, hoogleraar verantwoord financieren aan de Universiteit van Genève.

De loonkloof is ook groter voor werknemers met hoge cognitieve vaardigheden, zoals geheugen en probleemoplossing, evenals voor de niet-cognitieve vaardigheden die werkgevers steeds meer waarderen: doorzettingsvermogen, motivatie en sociale vaardigheden.

Wat betekent dit voor de hedendaagse bedrijfsleiders?

We weten al dat mensen eerder geneigd zijn lagere lonen te accepteren voor werk waarvan zij denken dat het zinvol is.

Het onderzoek dat Krueger en zijn collega’s hebben gedaan suggereert dat dit ook ecologisch betekenisvol werk omvat, en geeft een indicatie van de omvang van de loonsverlagingen.

Maar kan de groene loonkloof verklaard worden door iets anders dan de wens om de planeet te redden?

Het onderzoek, dat nog moet worden gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift, is gebaseerd op zeer gedetailleerde gegevens van werkgevers en werknemers in Zweden, de thuisbasis van Greta Thunberg en de vliegenskamof vluchtschaamte, anti-vliegbeweging.

De rijkdom aan gegevens, die teruggaat tot de jaren negentig, maakte het aantrekkelijk voor de onderzoekers. Maakt het uit dat het uit een land komt met een lange geschiedenis van milieuactie?

Misschien, hoewel uit een onderzoek uit 2021 van het IBM Institute for Business Value blijkt dat de groene loonkloof tot ver buiten Zweden bestaat.

Hieruit bleek dat meer dan tweederde van de werknemers in negen landen, waaronder de VS, China, Duitsland en Brazilië, eerder een baan zouden aannemen bij milieu- en sociaal verantwoordelijke organisaties – en dat bijna de helft een lager salaris zou accepteren om op dergelijke plaatsen te werken.

Wat is nu precies een ecologisch duurzaam bedrijf?

Krueger en co gebruikten drie verschillende maatstaven om dit te bepalen: de uitstoot van broeikasgassen van een organisatie; milieuscores van MSCI, de wereldwijde indexaanbieder; en een onderzoek naar wat mensen als een ecologisch duurzame industrie beschouwen.

Uit het onderzoek bleek dat de sectoren die het meest duurzaam zijn beoordeeld, onder meer recycling, onderzoek en gezondheidszorg zijn. Tot de minst groene groep behoorden olieboormachines, mijnwerkers en autofabrikanten.

Elk van de drie metingen leverde dezelfde bevinding op: werknemers in bedrijven met hogere milieuscores of een lagere uitstoot van broeikasgassen verdienden allemaal een lager loon.

Omgekeerd hadden bedrijven die te maken kregen met een ESG-schandaal de neiging om het jaar daarop de lonen te verhogen – doorgaans met ongeveer 6,5 procent.

Je zou kunnen zeggen dat er sprake is van enige rechtvaardigheid als deze bedrijven een financiële boete betalen, in de vorm van hogere lonen, omdat ze schadelijk zijn voor het milieu of de maatschappij.

Maar er zit ook een donkere kant aan de duurzaamheidsloonkloof.

Het blijkt dat werknemers in duurzamere sectoren langere uren werken, en extremere uren, vaak 50 of 60 per week. Het is dus wellicht geen toeval dat zij ook meer ziektedagen hebben en vaker in het ziekenhuis belanden.

Toch denk ik dat de algemene boodschap hier duidelijk is.

Het werven en behouden van slim, ijverig personeel zal waarschijnlijk gemakkelijker en goedkoper zijn – tenminste wat de lonen betreft – als een bedrijf echt ecologisch duurzaam is.

Aan de andere kant kan het lastiger zijn om je groener voor te doen dan je in werkelijkheid bent, dan je denkt.

Een advocatenkantoor dat bijvoorbeeld pronkt met zijn zorg voor het milieu en deel uitmaakt van een van de groeiende aantallen netto-nul-advocatengroepen, zal veel teleurgestelde insiders hebben als het oliemaatschappijen blijft helpen klimaatrechtszaken te vernietigen. Een bedrijf dat de klimaatrechtszaken op zich neemt, zou daarentegen precies het tegenovergestelde effect kunnen hebben.