Deze audio wordt automatisch gegenereerd. Laat het ons weten als u feedback heeft.
In het Amerikaanse hoger onderwijs wordt vaak gezegd dat er een perfecte storm op komst is, gekenmerkt door economische tegenwind, minder traditionele studenten en politieke inmenging in universiteitsoperaties.
Een van die problemen is het afnemende vertrouwen van het publiek in hoger onderwijs, deels omdat de universiteitskosten zijn gestegen, met studenten en gezinnen die sceptisch zijn dat ze daadwerkelijk een hoog rendement op hun investering zullen zien.
In het licht van deze trends zijn beleidsmakers begonnen de prijzen van universiteiten veel nauwkeuriger te onderzoeken – wat ze donderdag deden tijdens een hoorzitting van de House Subcommittee on Higher Education and Workforce Development.
Democraten en Republikeinen in de subcommissie maakten herhaaldelijk van de gelegenheid gebruik om wetgevingsvoorstellen te stoppen die hun respectieve partijen hebben opgesteld om de kosten te verlagen en hogescholen verantwoordelijk te houden voor slechte resultaten, zoals de GOP’s Bevordering van werkgelegenheid en levenslang leren, of PELL, Act.
Het zou Pell Grants autoriseren voor academische programma’s op korte termijn en ervoor zorgen dat “studenten en belastingbetalers binnen drie jaar of minder een positief rendement op hun investering ontvangen”. Democraten steunden ondertussen het regelgevingsplan van de regering-Biden dat een einde zou maken aan de federale financiering voor carrièreprogramma’s die niet voldoen aan een verhouding tussen schulden en inkomsten. betaald werk genoemd.
Wetgevers uit het hele politieke spectrum waren het er echter schijnbaar over eens: er moet iets veranderen.
“Het herstellen van de waarde van een hbo-opleiding vereist een doordachte structurele hervorming van de wet op het hoger onderwijs”, zei de Republikeinse afgevaardigde Burgess Owens, de voorzitter van de subcommissie, tijdens de hoorzitting donderdag. Owens verwees naar de federale wet die het belangrijkste vehikel is voor hoger onderwijsbeleid, die voor het laatst opnieuw werd goedgekeurd in 2008.
Wortel van het probleem
Terwijl dat algemeen wordt begrepen college kosten zijn gestegenschrijven wetgevers en experts de stijging toe aan verschillende factoren.
Een paar Democraten brachten tijdens de hoorzitting van donderdag bijvoorbeeld de desinvestering van de staat in openbare hoger onderwijs ter sprake – het idee dat hogescholen hun collegegeld verhoogden noodgedwongen omdat ze minder belastinggeld ontvingen.
De rijksbijdrage zit eigenlijk al jaren in de lift, blijkt uit jaarlijks onderzoek van de Staat Hoger Onderwijs Executive Officers Associationmaar pas vorig jaar overschreed de financiering per student het niveau van vóór de Grote Recessie.
Republikeinen, aan de andere kant, scholden uit tegen “administratieve bloat” – het idee dat het groeiende aantal bestuurders en het betalen van hoge salarissen aan die ambtenaren de budgetten van de hogescholen heeft ondermijnd.
Rep. Jim Banks, een republikein uit Indiana, richtte zich in zijn opmerkingen donderdag specifiek op de diversiteitsbureaus van hogescholen. Diversiteitsuitgaven zijn het doelwit geworden van een landelijke GOP-campagne, waarbij Republikeinen hogescholen ervan beschuldigen geld te verspillen aan programma’s die verdeeldheid bevorderen. Texas En Florida hebben dit jaar diversiteitskantoren in openbare hogescholen verboden.
Banks vroeg een van de sprekers van donderdag, Michael Horn, mede-oprichter van de denktank Clayton Christensen Institute, hoe hogescholen financiering kunnen gebruiken voor de ontwikkeling van personeel, “in plaats van belastinggeld te verspillen aan DEI-kantoren.”
Horn sprak in plaats daarvan over de algehele groei van de administratieve overhead en zei dat hogescholen hebben geprobeerd “alle dingen voor alle mensen” te zijn.
De ondersteunende diensten van de universiteit zijn inderdaad in de loop van de tijd uitgebreid, maar tegen de achtergrond dat het aanbieden van die ondersteuning vooral aan kwetsbare community college-studentenkan helpen om ze ingeschreven te houden.
“Als we aan de voorkant een coherenter beleidskader zouden hebben dat prioriteit geeft aan resultaten en waarde voor studenten en belastingbetalers, dan zouden hogescholen en universiteiten prioriteit geven aan investeringen die zich op die dingen zouden concentreren”, zei Horn.
Slechte resultaten
Niet elke acteur is echter slecht, en niet elke universiteit heeft slechte studentenresultaten.
Democraten wezen er tijdens het panel van donderdag een paar keer op dat hogescholen met winstoogmerk vaak de instellingen zijn die ervan worden beschuldigd bijzonder slechte resultaten te behalen.
Op een gegeven moment vroeg vertegenwoordiger Pramila Jayapal, een democraat uit Washington, aan een van de sprekers, Stephanie Cellini, een professor openbare orde aan de George Washington University, hoe vaak zwarte deelnemers aan hogescholen met winstoogmerk in gebreke bleven met studieleningen.
Cellini haalde onderzoek aan waaruit bleek dat 58% van de zwarte studenten die naar een universiteit met winstoogmerk gingen, hun leningen na 12 jaar niet meer kon betalen. Het aandeel zwarte studenten dat in gebreke bleef met leningen maar zich nooit met winstoogmerk inschreef, was ongeveer de helft, zei ze.
Cellini prees het voorstel van de Biden-regering voor betaald werk, waarbij hogescholen zouden moeten aantonen dat de helft van hun afgestudeerden meer verdient dan een “typische” afgestudeerde van de middelbare school die nooit naar de universiteit is gegaan. En instellingen zouden moeten laten zien dat afgestudeerden hun studieschuld kunnen betalen. Volgens het plan konden afgestudeerden maximaal 8% van hun jaarinkomen reserveren om studentenschulden af te lossen, of ongeveer 20% van hun vrij besteedbaar inkomen.
For-profitorganisaties hebben betoogd dat de ontwerpverordening oneerlijk gericht is op de sector.
Republikeinen herhaalden deze kritiek donderdag en voerden aan dat de federale regering alle soorten instellingen ter verantwoording zou moeten roepen.
Wetgevers sloegen echter een meer tweeledige opmerking over kostentransparantie. Samen met de uitgenodigde sprekers bespraken ze hoe ondoorzichtige prijzen tot verwarring hebben geleid bij studenten en gezinnen die moeite hebben met het ontleden van de gegevens die nu beschikbaar zijn.
Cellini zei dat acties zoals het verbeteren van de College Scorecard – een federale database met de resultaten van sommige hogescholen – en het passeren van de College Transparency Act, zijn van cruciaal belang. Maar ze waarschuwde dat meer transparantie niet alle problemen van hoger onderwijs zou oplossen.
“Om waarde voor studenten en belastingbetalers te waarborgen, moeten instellingen verantwoordelijk worden gehouden voor de resultaten van studenten met zinvolle gevolgen voor slecht presterende programma’s”, zei Cellini. “In tegenstelling tot andere markten heeft de federale overheid toegang tot uitstekende gegevens over de resultaten van studenten om waarde mee te meten. En het heeft meer expertise om prestaties te duiden dan de gemiddelde student.”
Source link: https://www.highereddive.com/news/house-lawmakers-volley-ideas-for-taming-college-costs-boosting-transparenc/689207/
