Nieuw hulpmiddel om leesprogramma’s te evalueren voor ‘kennisopbouw’

Hoe meer kinderen over een onderwerp weten, hoe gemakkelijker ze het zullen vinden om een ​​passage over dat onderwerp te lezen en te begrijpen. Het is een eenvoudig idee dat wordt ondersteund door onderzoek: studies hebben aangetoond dat studenten die hoger scoren op tests van algemene kennis ook beter begrijpen van wat ze lezen.

Op basis van deze bevindingen hebben sommige curriculumbedrijven hun Engelstalige kunstseries georganiseerd om de achtergrondkennis van studenten over een verzameling onderwerpen op te bouwen. Nu hebben voorstanders van deze benadering van kennisopbouw een hulpmiddel uitgebracht, ontworpen voor staten, districten en scholen om te evalueren hoe goed de curricula die zij van plan zijn aan te nemen dit doel bereiken – of hoe hun huidige selectie zich opstapelt.

De Knowledge Matters Campaign, een groep die pleit voor deze benadering van ELA-instructie en die verschillende curricula heeft onderschreven, heeft de tool geïntroduceerd op woensdag.

De richtlijnen zijn bedoeld om te helpen verduidelijken wat een kennisopbouwcurriculum wel en niet is, aangezien de term steeds vaker “rondgegooid wordt”, zegt Barbara Davidson, uitvoerend directeur van de Knowledge Matters Campaign.

‘Kennisopbouw’ is de laatste tijd een modewoord geworden in het onderwijsveld, deels dankzij voorstanders van de ‘wetenschap van het lezen’-beweging, die voorstander zijn van curricula die inhoudelijke kennis diepgaand behandelen.

Het beoordelingsinstrument van de Knowledge Matters Campaign schetst acht “dimensies” van leerplannen voor kennisopbouw voor de groepen K-8, elk met zijn eigen criteria. De tool heeft geen betrekking op andere componenten van programma’s voor vroege alfabetisering, zoals fundamentele decodering of woordleesvaardigheid. Het is ontworpen om te worden gebruikt in combinatie met andere beoordelingsinstrumenten.

In tegenstelling tot wat misschien wel het meest populaire curriculumbeoordelingsinstrument op dit gebied is, de non-profitbeoordelaar EdReports, beschikt het nieuwe hulpmiddel niet over een numeriek score- of beoordelingssysteem voor materialen. In plaats daarvan biedt de rubriek open vragen.

“Het is voor ons veel minder belangrijk dat er een numerieke of berekenbare uitkomst zou zijn”, zei Davidson. Ze hoopt dat het scholen en districten ertoe aanzet dialoog en debat te voeren over de vraag of materialen aan de criteria voldoen, en hoe.

“Waar ik hoop op is dat dit een gesprek op gang kan brengen en mensen nieuwsgierig kan maken”, zei ze.

Wat het onderzoek zegt over kennisopbouw

Uit onderzoek blijkt wel dat studenten met meer achtergrondkennis betere lezers zijn. Maar de onderzoeksbasis is ingewikkelder als het gaat om het proactief onderwijzen van achtergrondkennis in een poging het leesbegrip te verbeteren.

Wanneer leerlingen tijdens hun ELA-lessen dieper over een onderwerp leren, scoren ze hoger op tests voor begrijpend lezen over dat onderwerp. Veel lezen over de Tweede Wereldoorlog zou bijvoorbeeld resulteren in een beter begrip van passages over de Tweede Wereldoorlog. Maar uit onderzoek blijkt dat deze vakspecifieke voordelen zich vaak niet vertalen in algemene verbeteringen op gestandaardiseerde metingen van begrijpend lezen.

Sommige interventies doen dat wel.

Uit onderzoek naar bepaalde curricula voor kennisopbouw is gebleken dat studenten vooruitgang boeken op gestandaardiseerde toetsen. In een onderzoek naar zo’n curriculumKernkennis, scoorden studenten die willekeurig werden geselecteerd in handvestscholen die de materialen gebruikten gemiddeld 16 percentielpunten hoger op de staatstoetsen aan het einde van het jaar dan hun leeftijdsgenoten die zich ook hadden aangemeld voor de loterijen van deze scholen, maar niet werden geselecteerd en andere scholen.

Uit ander onderzoek blijkt dat het ertoe doet hoe leerplannen voor kennisopbouw worden geordend en gepresenteerd.

In een andere studieOnderzoekers van de Harvard University ontdekten dat studenten beter presteerden op gestandaardiseerde toetsen als hun leraren hen hielpen verbanden te leggen tussen de verschillende eenheden die ze bestudeerden, waardoor een flexibel mentaal model ontstond dat ze vervolgens konden toepassen om nieuwe onderwerpen te begrijpen.

De tool Knowledge Matters speelt in op dit idee van het leggen van verbindingen, waarbij een van de acht dimensies gericht is op de conceptuele samenhang van teksten in een programma.

Hoe de tool verschilt van andere in het veld

De Knowledge Matters-tool sluit zich aan bij een groep instrumenten die zijn ontworpen om ELA-curricula te evalueren. De meest bekende daarvan is EdReports, die ELA-materialen evalueert aan de hand van een bredere reeks normen voor onder meer uitlijning, tekstkwaliteit en bruikbaarheid.

De tool EdReports bevat wel een onderdeel voor kennisopbouw. Jamilah Hicks, directeur geletterdheid van EdReports, zei dat er veel overeenkomsten waren tussen de twee tools van de organisaties.

Maar Sue Pimentel, een van de oprichters van Student Achievement Partners, een professionele ontwikkelingsgroep opgericht door de hoofdschrijvers van de Common Core State Standards, en een van de makers van de Knowledge Matters-tool, zei dat het instrument van de groep een manier biedt om te graven dieper in op de manier waarop kennis in een curriculum wordt geïntegreerd.

De verschillen liggen in het doel van de tools: de tool van Knowledge Matters stelt open overkoepelende vragen, gericht op het starten van een gesprek over hoe je de inhoudelijke kennis van studenten kunt vergroten en kunt ontdekken of een reeks zwak is in één dimensie, terwijl EdReports’ numerieke scores kunnen districten helpen de afwegingen tussen verschillende reeksen af ​​te wegen.

Het instrument zou een ‘uitnodiging tot onderscheidingsvermogen’ moeten zijn, zei Davidson.