De National Education Union is ervan beschuldigd haar anti-Ofsted-agenda via een zogenaamd ‘onafhankelijk onderzoek’ door te drukken, nadat zij een bevooroordeelde enquête had gepubliceerd die zeer kritisch was over de inspectie.
Uit de peiling, woensdag gepubliceerd door het Beyond Ofsted-onderzoek, blijkt dat 92 procent van de leraren het ermee eens is dat Ofsted geen “betrouwbare en betrouwbare scheidsrechter van normen” is.
Het trok aandacht in de nationale pers, waarbij journalisten vertelden dat het onderzoek werd uitgevoerd door het UCL Institute of Education.
Echter, toen gevraagd door Scholenweekgaf het onderzoek – dat werd opgezet en gefinancierd door de vakbond – toe dat het onderzoek zelfselectief was. Dit wordt beschouwd als een veel voorkomende vorm van onderzoeksbias, omdat respondenten ervoor kiezen om deel te nemen, waardoor het niet representatief is.
E-mails van de vakbond, die Ofsted wil afschaffen, spoorden de leden aan om de enquête in te vullen. Berichten op sociale media die deelname aanmoedigden, bevatten ook de tag #replaceOfsted
Negenenzeventig procent van de 6.708 respondenten identificeerde zich als leden van de National Education Union (NEU).
Stuart Lock, de CEO van Advantage Schools, zei dat zelfselecterende steekproeven gemaakt door campagnegroepen ‘verkleed als onafhankelijk’ de wateren vertroebelden en de sector of Ofsted niet hielpen om te verbeteren, ‘en dus ook collega’s op scholen niet helpen. of hun leerlingen”.
Beyond Ofsted werd in april gelanceerd om “de input van een breed scala aan goed geïnformeerde stemmen te overwegen” om “een reeks principes te ontwikkelen ter ondersteuning van een beter inspectiesysteem en voorstellen voor een alternatieve aanpak”. Op de website staat dat het wordt gesponsord door de vakbond.
Het volledige rapport verschijnt later deze maand
Het wordt voorgezeten door Lord Jim Knight, een voormalige minister van Onderwijs, met een bestuur van zestien personen, van wie er een aantal uitgesproken Ofsted-critici zijn.
De bevindingen van het onderzoek werden woensdag vrijgegeven als voorproefje op het volledige rapport, dat later deze maand verschijnt.
Hieruit bleek dat 62 procent van de leraren vond dat hun meest recente inspectie hun school niet accuraat weerspiegelde, waaronder een meerderheid van degenen op ‘goede’ en ‘uitstekende’ scholen.
Hoewel dit niet dezelfde vraag is, stelde 91 procent van de leiders die reageerden op Ofsteds eigen enquêtegegevens na de inspectie dat de oordelen van inspecteurs gerechtvaardigd waren.
In het Beyond Ofsted-onderzoek omschreef bijna 75 procent van de respondenten hun ervaring met de waakhond als negatief.
Maar uit Ofsteds eigen onderzoek bleek dat slechts 16 procent van de door de staat gefinancierde scholen het er niet mee eens was dat de voordelen van inspectie zwaarder wogen dan de negatieve aspecten.
Steve Caldwell, plaatsvervangend hoofd van de Helsby Hillside Primary School in Cheshire, zei dat het “maar al te gemakkelijk was om in de val te trappen door het eens te zijn met de bevindingen van het onderzoek vanwege onze eigen negatieve opvattingen over Ofsted.
“Ofsted heeft hervormingen nodig, maar wanhopig vasthouden aan de krantenkoppen van slecht ontworpen enquêtes is niet de manier om dat te doen. Het zorgt ervoor dat onze argumenten er zwak uitzien en dat we gemakkelijker kunnen worden afgewezen en genegeerd. We hebben een veel robuustere aanpak nodig dan deze.”
Een NEU-post op sociale media in mei riep schoolleiders op om af te treden als inspecteur en verwijzingen naar Ofsted op school te verwijderen.
NEU moedigde leden aan om deel te nemen
In hetzelfde bericht stond: “steun het onderzoek en vul de enquête in. Het is tijd om te kijken naar #BeyondOfsted”, naast een anti-Ofsted-slogan met de vraag “hoe kunnen we #replaceOfsted?”
Schools Week vond voorbeelden van onderzoekers die enquêtelinks stuurden naar mensen die kritische Ofsted-commentaren op sociale media plaatsten.
Professor Kathy Rastle, van Royal Holloway, Universiteit van Londen, zei dat onafhankelijkheid moeilijk te bewerkstelligen was “aangezien de enquête werd gehost op een website die beweert dat Ofsted het vertrouwen in het personeel en de leerlingen heeft verloren”.
“Dit soort onderzoeken zijn het meest waardevol als ze onafhankelijk zijn. Dat betekent dat ze op een onbevooroordeelde manier naar het probleem komen en stappen ondernemen om te zorgen voor een representatieve visie.”
Professor John Jerrim van het UCL Institute of Education (IOE) voegde dergelijke voorbeelden toe: “Stop Ofsted met meer onderzoek te doen naar de belangrijkste kwestie van de betrouwbaarheid of consistentie van inspecties.
“Waarom gegevens enz. die voor dit doel kunnen worden gebruikt, beschikbaar stellen aan onderzoekers, als de dobbelstenen tegen hen worden geladen?”
Een woordvoerder van het onderzoek zei echter dat ze “tevreden zijn met de integriteit van het onderzoek en er vertrouwen in hebben dat dit duidelijk zal worden wanneer het volledige rapport wordt gepubliceerd”.
Ze voegden eraan toe dat de onderzoekers, professoren Jane Perryman en Alice Bradbury, hun best hebben gedaan om ervoor te zorgen dat de enquête zo breed mogelijk werd verspreid. De resultaten van zowel NEU- als niet-NEU-leden waren “in grote lijnen vergelijkbaar”, zeiden ze.
Ridder vertelde Scholenweek het was onmogelijk dat hij een NEU-stroman zou zijn.
Een vakbondswoordvoerder zei dat het om een “serieuze onderzoeksoefening uitgevoerd door gevestigde academici” ging en dat de bevindingen onafhankelijk waren van de vakbond.
Source link: https://schoolsweek.co.uk/independent-inquirys-critical-ofsted-poll-mostly-neu-members/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=independent-inquirys-critical-ofsted-poll-mostly-neu-members
