Personeel ‘gepest’ na gesprek met inspecteurs

Ofsted ontving “geloofwaardige informatie” dat het personeel van een school die centraal stond in een rechtszaak van het Hooggerechtshof over de inspectiegraad, gepest en geschorst was na een gesprek met inspecteurs, zo blijkt uit gerechtelijke documenten.

Scholenweek meldde in juli dat de All Saints Academy Dunstable in Bedfordshire toestemming had gekregen voor een rechterlijke toetsing vanwege haar ‘ontoereikende’ oordeel.

Na een eerste bezoek aan de school in november vorig jaar achtte de waakhond verder bewijs nodig.

De school zei dat de inspecteurs hen hadden verteld dat de school over het algemeen als ‘goed’ zou worden beoordeeld, maar Ofsted zei dat de voorlopige beoordeling ‘verbetering vereist’.

Maar de inspectie ontving vervolgens “geloofwaardige informatie van een klokkenluider dat mevrouw [Liz] Furber [the school’s executive principal] personeel had gepest in verband met de inspectie”, aldus de documenten.

“De claims omvatten onder meer dat het personeel was geschorst totdat ze aan het inspectieteam hadden bekendgemaakt wat er was gezegd en dat bepaald personeel zich niet veilig voelde bij het volgen van het beleid van de school”, zei rechter Linden tijdens de hoorzitting in juni.

Ofsted kwam in januari opnieuw op bezoek en de school werd vervolgens als ‘onvoldoende’ beoordeeld.

School beweert dat Ofsted ‘oneerlijk handelde’

In zijn poging om een ​​rechterlijke toetsing te krijgen, voerde All Saints aan dat Ofsted “oneerlijk heeft gehandeld” door rekening te houden met de aantijgingen van pesterijen zonder deze eerst aan Furber voor te leggen.

Maar John Young, een assistent-regionaal directeur bij Ofsted, zei in zijn getuigenverklaring dat de informatie de zorgen die naar voren waren gekomen in de op feiten gebaseerde beoordeling van de inspectie van de school in november alleen maar versterkte.

De inlichtingen, die de inspectie “niet kon onderzoeken”, hadden geen invloed op het besluit om aanvullend bewijsmateriaal te verzamelen, noch op de beoordeling na de tweede inspectie.

Rechter Linden zei dat hij accepteerde dat Ofsted het recht had om de vertrouwelijkheid van de informatie te handhaven “en dat er geen oneerlijkheid voor de school als gevolg daarvan voortvloeide”.

Dat heeft een woordvoerder van All Saints gezegd Scholenweek: “De inlichtingen waren niet geloofwaardig en als de beschuldiging in de procedure naar voren komt, zal dit formeel worden ontkend.”

Ofsted weigerde commentaar te geven.

Ex-werknemer zegt geschorst te zijn na gesprek met inspecteur

Dat vertelde een oud-werknemer, die anoniem wilde blijven Scholenweek ze werden een dag geschorst nadat ze tijdens de inspectie in november met een inspecteur hadden gesproken.

Ze zeiden dat twee schoolmedewerkers een uitnodiging van een inspecteur hadden aangenomen om tijdens de pauze met hen te praten.

Ze beantwoordden ‘algemene’ vragen en ‘waren daar maar ongeveer 10 minuten voordat we weer aan het werk gingen. De volgende ochtend werd ik geschorst.”

Volgens het personeelslid werd hen verteld dat de schorsing te wijten was aan informatie die was vrijgegeven in de feedback uit ouderenquêtes.

De school diende vervolgens een secundaire beschuldiging in dat de werknemer een giftige omgeving op hun afdeling had gecreëerd.

Maar in een brief die het ex-personeelslid aan de school stuurde, stond dat “mij nooit enig bewijs is voorgelegd om deze beschuldiging te staven”.

Het personeelslid beweerde: “Het was omdat [I] ging over [to speak to the inspector]. Het was gewoon te overduidelijk.”

Ze verlieten later de school.

Rechter staat rechterlijke toetsing toe, maar betwijfelt of dit zal slagen

Toen de claims aan de school werden voorgelegd, stond er: “We hebben ons antwoord gegeven en hebben er verder niets aan toe te voegen.”

Ten tijde van de publicatie van het rapport vertelde Furber aan de ouders dat de school geloofde dat er “significante tekortkomingen” waren in de manier waarop de inspectie werd uitgevoerd en dat het rapport “oneerlijk” was.

In het definitieve rapport zeiden inspecteurs dat “te veel leerlingen” zich niet veilig voelden op de school, terwijl een “aanzienlijk” aantal ongelukkig was.

Er werd gezegd dat “veel” ouders en personeelsleden “bezorgd” waren over het aanbod, terwijl een “groot deel” van kwetsbare en kansarme leerlingen weinig aanwezig was.

Hoewel de rechter acht andere gronden voor wraking verwierp, verleende hij wel toestemming voor rechterlijke toetsing op grond van het feit dat de school niet was voorzien van “voldoende informatie” om de bevindingen van de inspecteurs eerlijk te betwisten en om te “klagen” over de manier waarop het eindrapport werd “uitgedrukt”. ”.

Maar hij had “aanzienlijke twijfels en reële twijfels over de vraag of de argumenten…zullen slagen”.