Sundar Pichai erkent dat standaarddeals van Google ‘zeer waardevol’ waren

Ontgrendel gratis de Editor’s Digest

Roula Khalaf, redacteur van de FT, selecteert in deze wekelijkse nieuwsbrief haar favoriete verhalen.

Sundar Pichai gaf toe dat overeenkomsten die de zoekmachine van Google tot standaard maken op smartphones en browsers “zeer waardevol” kunnen zijn, aangezien de CEO van Alphabet als getuige optrad in het belangrijkste monopolieproces in 25 jaar.

Pichai vertelde de rechtbank maandag dat het bedrijf deals heeft gesloten met technologiegroepen, smartphonefabrikanten en mobiele telecombedrijven – die jaarlijks miljarden dollars waard zijn – als ze ‘op de juiste manier worden gedaan’. . . een verschil kan maken”.

Hij voegde eraan toe: “Er zijn scenario’s waarin standaardinstellingen zeer waardevol zijn”, en waar gebruikers ook van kunnen profiteren.

De Amerikaanse regering heeft Google ervan beschuldigd op illegale wijze een monopolie te handhaven door te betalen voor overeenkomsten die ervoor zorgen dat de zoekmachine prominent op smartphones en browsers verschijnt. De groep heeft wangedrag ontkend, met het argument dat zij te maken heeft met hevige concurrentie en dat haar marktaandeel het resultaat is van de kracht van haar product, dat consumenten verkiezen te gebruiken.

Het ministerie van Justitie had eerder gezegd dat Google ruim 10 miljard dollar per jaar uitgeeft aan standaardovereenkomsten, maar een topman onthulde vrijdag in een getuigenis dat de groep in 2021 26,3 miljard dollar aan dergelijke deals heeft betaald.

Pichai is de meest spraakmakende getuige die het standpunt inneemt in het baanbrekende proces, dat de zevende week is ingegaan sinds de getuigenis van Microsoft-topman Satya Nadella eerder deze maand.

Microsoft is in de proef genoemd als het meest prominente technologiebedrijf dat de dominantie van Google op het gebied van zoeken op internet via zijn engine Bing uitdaagt. In zijn getuigenis zei Nadella dat de standaardcontracten van Google argumenten opleveren dat gebruikers een keuze hebben bij het zoeken naar ‘nep’.

Aanklagers beweerden dat Google dezelfde praktijken gebruikte die het bekritiseerd had toen Microsoft ze begin jaren 2000 gebruikte. DoJ-advocaat Meagan Bellshaw citeerde maandag een brief van Google die werd verzonden toen Microsoft zich opmaakte om in de jaren 2000 een nieuwe versie van zijn Internet Explorer-browser te lanceren. Google dreigde met juridische stappen omdat de zoekmachine van Microsoft de standaardzoekmachine in de nieuwe browser zou worden en gebruikers niet zouden worden gevraagd een keuze te maken.

Op grond van andere overeenkomsten om van de zoekmachine van Google de standaardzoekmachine te maken waarin zij de inkomsten uit deze zoekopdrachten deelt, verbiedt Google haar partners om gebruikers te vragen hun eigen standaardzoekmachine te selecteren.

Pichai voerde aan dat Microsoft destijds de voorkeuren van de gebruiker niet ‘eerde’ omdat de standaardinstellingen van Internet Explorer verborgen waren. Hij zei dat hij de inspanningen van Microsoft had gezien om het voor gebruikers ‘altijd’ lastig te maken om van standaardbrowser of zoekmachine te wisselen, ook na het geval in de jaren 2000. Pichai voegde eraan toe dat Google de keuze van de gebruiker niet verbiedt, “maar als u een commerciële deal sluit, betalen wij voor verbeterde promotie”. Microsoft reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

Bellshaw citeerde ook een e-mail van Google-personeel waarin het personeel van de groep in 2008 werd verteld dat de instant messaging “off the record” zou worden ingesteld omdat het bedrijf “zich midden in een aantal belangrijke juridische en regelgevende zaken bevond”.

Federale aanklagers beweren dat Google jarenlang bewijsmateriaal heeft verborgen en documenten heeft vernietigd. Het bedrijf heeft gezegd dat het meer dan 5 miljoen documenten in de zaak heeft aangeleverd en Pichai zei maandag dat bijvoorbeeld de potentiële humor van zijn werknemers “verkeerd kan worden geïnterpreteerd”.

Het proces is de ernstigste antitrustzaak tegen Big Tech sinds het DoJ Microsoft er in de jaren negentig van beschuldigde de toenmalige baanbrekende webbrowser Netscape met zijn Windows-dominantie te willen vernietigen. Een rechter beval de opsplitsing van Microsoft, maar de uitspraak werd uiteindelijk in hoger beroep vernietigd.